РЕШЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО11, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО3 подала жалобу в городской суд, в обоснование указав, что в результате ДТП поврежден ее автомобиль, стоимость которого составляет 2 000 000 руб. Она неоднократно обращалась за компенсацией ущерба, однако, виновник ДТП не привлечён к ответственности и не возместил ущерб материального характера. В постановлении отсутствует решение о лишении водительских прав Ажы, несмотря на очевидные нарушения, так суд не учел значительный вред, причиненный потерпевшей стороне, и степень его вины. В материалах дела имеются достаточно оснований для вынесения более строгого наказания, в том числе водительских прав. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, признав виновным Ажы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, назначить более суровое наказание в виде лишения водительских прав на срок не менее 1 года. Обязать Ажы полностью возместить причиненный ущерб в размере 2 000 000 руб. потерпевшей ФИО4
Заявитель – потерпевшая ФИО4 в судебном заседании, поддержав доводы жалобы, просила удовлетворить.
Привлекаемое лицо Ажы С.-Б.О., в суде не согласился с жалобой, указав, что наказание уже отбыто.
Должностное лицо – инспектор ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> не явился, извещен.
Выслушав пояснения, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления заявителю вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования заявителем не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. в <адрес> Б, Ажы С.-Б.О., управляя транспортным средством, совершил нарушение п. 2.5 ПДД РФ, а именно оставил место ДТП, участником которого он является.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, в связи с проведением административного расследования.
По данному факту с участием Ажы С.-Б.О. составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который был получен заявителем в этот же день.
Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:10 час. она ехала на автомашине марки КИА Оптима с грз В761ЕО17 рус. по <адрес> в восточном направлении, скорость была примерно 10 км.ч. Во время проезда искусственной неровности возле здания по <адрес> Б, она почувствовала удар в правую часть своего ТС и увидела, что автомашина марки ВАЗ совершила столкновение с ее машиной, немного проехав, остановился перед ее транспортным средством. Водитель автомашины ВАЗ, не выходя из салона, сразу уехал на большой скорости в восточном направлении.
Из объяснения ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:10 час. ехал на автомашине Тойота Витц с грз У173ВК17 рус. по <адрес> в восточном направлении. Около здания по <адрес> Б во время проезда искусственной неровности он почувствовал сильный удар в заднюю часть и увидел ТС марки ВАЗ 2109, который совершил столкновение с его автомобилем, после столкновения водитель ТС ВАЗ2109 на большой скорости уехал в восточном направлении.
Из объяснения Ажы С.-Б.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. произошло ДТП, он управлял ТС марки ВАЗ 2109 с грз Е540КО19 рус. По <адрес> со скоростью 60 км.ч., подъезжал к пешеходному переходу и не смог тормозить вовремя, поэтому поцарапал две автомашины КИА Оптима с грз В761ЕО17 рус. и Тойота Витц с грз У173ВК17 рус., у которых в результате ДТП серьезных повреждений не было. Он был в шоковом состоянии, уехал быстро, так как ездил на машине без страховки. Вину признает полностью.
Согласно приложению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водителем транспортного средства марки ВАЗ 2109 с грз Е540КО19 рус. является ФИО9 водителем ТС КИА Оптима с грз В761ЕО17 рус – ФИО3, водителем ТС Тойота Витц с грз У173ВК17 рус. - ФИО5
Согласно карточке учета ТС, собственником транспортного средства ВАЗ 2109 с грз Е540КО19 рус. с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – прекращена регистрация ТС, в связи с продажей (передачей) другому лицу.
Из карточки операции с ВУ следует, что Ажы С.-Б.О. имеет водительское удостоверение серии и № категории В, В1 (AS), выданное ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>.
Из рапорта старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 45 мин., работая по зарегистрированному материалу в журнале ДТП №, столкновение двух транспортных средств, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 14 мин. по адресу: <адрес>Б, установлен виновный водитель транспортного средства марки ВАЗ-21093 с грз Е540КО19 рус, причастный к ДТП. Личность водителя установлена, как Ажы С.-Б.О., который вину признал в произошедшем ДТП. В отношении Ажы С.-Б.О. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Привлекая к административной ответственности, мировой судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО8. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт правонарушения и вина Ажы С.-Б.О. в его совершении подтверждены: справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения, фиксирующей обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирующей обстоятельства административного правонарушения, которая подписана уполномоченным должностным лицом ГИБДД, рапортом инспектора 1го взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО7; письменным объяснением самого Ажы С.-Б.О., объяснениями ФИО3, ФИО5 по факту ДТП, а также протоколом об административном правонарушении в отношении Ажы С.-Б.О. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований пункта 2.5 ПДД РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, с протоколом об административном правонарушении заявитель ознакомлена, подписалась в протоколе, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ ей разъяснены; в протоколе, все существенные данные, прямо перечисленные в частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.
Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом заявителем Ажы С.-Б.О. не оспаривается оставление им места дорожно-транспортного происшествия, установленные судом в качестве события административного правонарушения.
Таким образом, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором повреждены транспортные средства и причинен материальный ущерб.
Фактические обстоятельства дела и виновность Ажы С-Б.О. подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Ажы С-Б.О. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы, связанные с мягкостью назначенного административного наказания, не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.
Законодатель, установив предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие учету при назначении административного наказания физическому лицу, предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, степень вины, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Ажы С-Б.О. административного наказания в виде административного ареста на срок 3 суток.
При назначении административного наказания мировым судьей в отношении Ажы С-Б.О. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости не усматривается.
Определение размера причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, вопреки доводам жалобы, не входит в предмет доказывания по делам рассматриваемой категории.
Таким образом, доводы заявителя, приводимые им в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, поскольку проверялись мировым судьей при рассмотрении дела, приведены в постановлении. Выводы мирового судьи в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.
Порядок и срок давности привлечения Ажы С-Б.О. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении судебного акта не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО12 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: