Решение
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис» Суван-оол А.О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис»,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Водоканал-Сервис» ФИО4 обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис». В обоснование жалобы указывает, что у общества тяжелое финансовое положение в связи с возбуждением в отношении общества исполнительного производства закрытием счетов, просит учесть тяжелое финансовое положение общества и нахождение в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и прекратить производство по делу за малозначительностью или заменить наказание на предупреждение.
Просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью.
В судебном заседании представитель ООО «Водоканал-Сервис» ФИО2 просил удовлетворить жалобу, должностное лицо не явилось, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 в отношении ООО «Восток» составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому выявлен факт неуплаты ООО «Водоканал-Сервис» административного штрафа по вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Водоканал-Сервис» к административной ответственности по ч.1 ст. 8.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Таким образом, действия Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, заявитель жалобы не представил.
Доводы о нахождении общества в тяжелом финансовом положении и наличие в отношении общества возбужденных исполнительных производств не может повлечь отмену решения суда, поскольку при принятии решения мировым судьей приняты меры для снижения назначенного наказания в соответствии с ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой мирового судьи доказательств по делу само по себе не может служить основанием для отмены судебного постановления, при наличии сведений об имеющейся задолженности по оплате административного штрафа.
Административное наказание назначено ООО «Водоканал-Сервис» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Министерства к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
Поскольку оспариваемое постановление мирового судьи вынесено в полном соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ и нарушений порядка рассмотрения не установлено, оснований не согласиться с состоявшимся по делу постановлением у суда не имеется. Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено, тем самым, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Сервис», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А.Донгак