РЕШЕНИЕ
16 февраля 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица ООО «Восток-Сервис» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении– общества с ограниченной ответственностью «Восток», установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КОАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, указав, государственным инспектором при составлении протокола осмотра неверно применения пункты ФИО4 50597-2017, поскольку дорога содержится подрядчиком и наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда и снежного наката не соответствует действительности, государственными инспектором проводился визуальный осмотр, а контроль эксплуатационного состояния дороги в зимний период осуществляется при помощи измерительных приборов, протокол не содержит сведений о зимней скользкости в виде стекловидного льда и снежного наката, наличие недостатка в виде снежного наката и стекловидного льда ни чем не подтвержден. Также не верно установлены сроки устранения выявленных недостатков не более 6 часов вопреки требованиям п. 8.12 ФИО4 50597-2017 (не более 2 суток).
Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Восток» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Восток», государственный инспектор БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Дзун-Хемчикский" ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании части 1 статьи 17 того же Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным государственным инспектором БДД отделения Госавтоинспекции МО МВД России "Дзун-Хемчикский" ФИО3 в отношении юридического лица ООО «Восток», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час.10 мин. по 15 час. 30 мин. в рамках постоянного рейда осуществлен осмотр автомобильной дороги федерального значения Р-257 «Енисей» с 1086+000 км. По 1064+450 км.
По результатам проведенного осмотра установлено, что на автомобильной дороге Р-257 «Енисей» с 1086+000 км. По 1094+450 км. на проезжей части имеются зимняя скользкость в виде стекловидного льда (гололед) и снежного наката, в нарушение требований раздела 8 ФИО4 50597-2017.
Согласно п. 8.1 ФИО4 50597-2017 на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускается наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, на категории дорог III-IV срок устранения 6 часов.
В соответствии с п.8.2 ГОСТ 505972017 во время снегопада и (или) метели и до окончания снегоочистки на проезжей части дорог IA-III допускается наличие рыхлого (талого) снега толщиной не более 1 (2) см, на дорогах категории IV – не более 2 (4) см, на всех группах улиц-5 см.
В статье 3 Закона №257-ФЗ указано, что под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно части 1 статьи 17 Закона №257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий движения.
В соответствии с государственным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Енисей» и ООО «Восток» оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения. Содержание автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-граница с Монголией км 542+000- км 701+031. Содержание автомобильной дороги Р-257 «Енисей» Красноярск-Абакан-Кызыл-Чадан-Хандагайты-граница с Монголией 701+031 – км 1116+125, в соответствии с требованиями к содержанию объекта, указанными в разделе 8 Контракта, созданию условий для бесперебойного и безопасного функционирования объекта, обеспечению сохранности имущественного комплекса.
Таким образом, юридическое лицо ООО «Восток» совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Восток» и привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.
Таким образом, факт совершения ООО «Восток» вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра при проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей автомобильной дороги Р-257 «Енисей» км. 1094+310 и схемой ДТП, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО «Восток», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Доводы заявителя о том что, у ООО «Восток» отсутствует состав административного правонарушения, что при составлении протокола осмотра неверно применения пункты ФИО4 50597-2017, поскольку дорога содержится подрядчиком и наличие зимней скользкости в виде стекловидного льда и снежного наката не соответствует действительности, государственными инспектором проводился визуальный осмотр, а контроль эксплуатационного состояния дороги в зимний период осуществляется при помощи измерительных приборов, протокол не содержит сведений о зимней скользкости в виде стекловидного льда и снежного наката, наличие недостатка в виде снежного наката и стекловидного льда ничем не подтвержден, опровергаются собранными материалами дела.
Вина ООО «Восток» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Срок давности, а также процедура привлечения ООО «Восток» к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, мировым судьей соблюдены.
Вопросы возбуждения дел об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ. Согласно пункту 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.
Вина ООО «Восток» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, а также имущественного положения, назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восток» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Донгак