РЕШЕНИЕ
25 февраля 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя привлекаемого лица - общества с ограниченной ответственностью ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью ФИО6 установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ФИО7 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КОАП РФ и подвергнуто к административному наказанию в виде штрафа в размере №.
Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица ФИО8 действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой, указав, что по характеру административного правонарушения в данном случае имеется факт малозначительного административного правонарушения с учетом того, что перекрытие дороги и земельные работы проводились в рамках аварийно-восстановительных в целях поддержания системы жизнеобеспечения <адрес>, в защиту интересов неопределённого круга лиц, в целях реконструкции трубопроводных сетей, проведенных к школе МБОУ «СОШ № им. <данные изъяты> <адрес>. ООО «ФИО9» указанные технические средства организации дорожного движения, а именно временные дорожные знаки были установлены в соответствии со схемой организации движения при земляных работах на объекте: ул. <адрес>, о чем свидетельствуют фотофиксация, сделанная во время проведения работ. ООО ФИО10 на проведение на проезжей части земляных работ для строительства сетей водоснабжения Мэрией <адрес> было выдано разрешение на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешение на производство земляных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Не рассмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные частью 3.5 ст.4.1. КоАП РФ, а именно отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; отсутствие имущественного ущерба, так как земляные работы проводились в рамках аварийно-восстановительных с получением соответствующих разрешений. ООО ФИО11 находится в реестре малого и среднего предпринимательства. С учетом тяжелого имущественного и финансового положении общества и с указанными обстоятельствами объективным и справедливым была бы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, которая предусмотрена в ст.4.1.1. КоАП РФ, с учетом того, что все условия для применения данного положения КоАП РФ имеются. Просит отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании представитель ООО ФИО12ФИО13 старший государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Срок подачи жалобы на постановление заявителем не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу ст. 3 которого дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании части 1 статьи 17 того же Закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Как указано в статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Исходя из статьи 21 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному старшим государственным инспектором БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, в отношении юридического лица ООО ФИО14, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения отделением Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> осмотра автомобильной дороги на <адрес> <адрес> установлено не соответствие требованиям ФИО4 50597-2017, ФИО4 52289-2019, ФИО4 58350-2019, ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 «Рекомендации но организации движения и ограждению мест производства дорожных работ», а именно: при проведении на проезжей части земляных работ по реконструкции трубопровода водоотведения МБОУ СОШ № <адрес> проезжая часть разрушена, перекопано (асфальт демонтирован, неровная дорога), отсутствуют технические средства организации дорожного движения, а именно временные дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы» справа в западном и восточном направлении, 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч, 20 км/ч справа в западном и восточном направлении, 1.16 «Неровная дорога» справа в западном и восточном направлении, 4.2.2 «Объезд препятствия слева» справа в восточном направлении.
Исходя из положений пунктов 6, 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная: деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а. также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ Федерального дорожного агентства утверждён Отраслевой дорожный методический документ ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 "Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ". Согласно пункту 4.1.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 места производства работ обустраиваются техническими средствами организации дорожными движения, иными направляющими и ограждающими устройствами, средствами сигнализации и прочими средствами, предусмотренными настоящими Рекомендациями. Технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям ФИО4 50971-2011, ФИО4 51256-2011, ФИО4 52282-2004, ФИО4 52290-2004, ФИО4 52607-2006 и применяться по ФИО4 52289-2019. В соответствии с пунктом 4.2.4 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 уполномоченные лица организации - исполнителя ежедневно перед началом и во время проведения работ, а также после окончания рабочей смены должны проверять наличие технических средств организации дорожного движения, ограждающих и направляющих устройств, предусмотренных схемой организации движения и ограждения мест производства работ. При необходимости заменяют пришедшие в негодность или устанавливают отсутствующие средства.
Согласно пункту 4.4.2 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 уведомление о месте и сроках проведения работ, а также утвержденная схема передается организацией-исполнителем в подразделения Гссавтоинспекции на региональном или районном уровне, осуществляющие федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения на данном участке дороги, не менее чем за одни сутки.
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден, ФИО4 52289-2019 «Правила применения порожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ФИО4 52289-2019 знаки 1.1, 1.2, 1.9, 1.10,1.21, 1.23, 1.25 «Дорожные работы» устанавливают повторно вне населенных пунктов, а знаки 1.23, 1.25 «Дорожные работы» - и в населенных пунктах. Повторный знак вне населенных пунктов устанавливают на расстоянии 50 - 100 м до начала опасного участка, а в населенных пунктах - по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Требованиями пункта 5.1.6 ФИО4 52289-2019 предусмотрено, на дорогах с двумя и более полосами движения в данном направлении знаки 1.1, 1.2, 1.20.1 - 1.20.3, 1.25 Дорожные работы», 2.4, 2.5, 3.24 «Ограничение максимальной скорости», установленные справа от проезжей части, дублируют. Дублирующие знаки устанавливают на разделительной полосе. На дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают: слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 предусмотрено, что знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводятся любые виды работ.
Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» применяют для запрещения движения всех транспортных средств со скоростью выше указанной на знаке при необходимости введения на участке дороги иной максимальной скорости, чем на предшествующем участке. При ограничении скорости движения на опасных участках дороги (крутые повороты, необеспеченная видимость встречного автомобиля, сужение дороги и т.п.) зона действия знака должна соответствовать протяженности опасного участка.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 52289-2019 предусмотрено, что знак 1.16 «Неровная дорога» устанавливают перед участками дорог, имеющими повреждения покрытия (выбоины, неплавное сопряжение подходов с мостовыми сооружениями, волнистость и т.п.), затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью по [1], а также в случаях превышения показателя ровности покрытия по ГОСТ 33220 и ГОСТ 50597.
Пунктом 5.5.5 ФИО4 52289-2019 предусмотрено, что знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.
Таким образом, юридическое лицо ООО ФИО15 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ФИО16 и привлечения его мировым судьей к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа.
Таким образом, факт совершения ООО ФИО17 вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; решением о проведении постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, фототаблицей и другими материалами дела, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ООО ФИО18 зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: <адрес> <адрес> генеральным директором является ФИО1.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, ООО ФИО19 имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению.
Довод заявителя о том, что по характеру административного правонарушения в данном случае имеется факт малозначительного административного правонарушения не подтверждается, поскольку исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Довод заявителя о том что, не рассмотрены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не подтверждается, поскольку мировым судьей учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и размер штрафа определен с учетом обстоятельств, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ (исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица).
Часть 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации обеспечивает безопасность дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, а также гарантирует принятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог.
Статья 4.1.1 КоАП Российской Федерации, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Между тем, как следует из представленных материалов, совершенное заявителем административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением, в связи с чем довод заявителя о том, что объективным и справедливым была бы замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением исключается.
Вина ООО ФИО20 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, мировым судьей установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Срок давности, а также процедура привлечения ООО ФИО21 к административной ответственности при рассмотрении материалов дела, мировым судьей соблюдены.
Вопросы возбуждения дел об административном правонарушении, порядка рассмотрения дела об административном правонарушении регулируются нормами КоАП РФ. Согласно пункту 1, 2, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Следовательно, независимо от оснований проведения проверки непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.
Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в минимальном размере, с учетом характера совершенного предприятием правонарушения, а также имущественного положения, назначено наказание в виде штрафа ниже низшего предела, но не менее половины минимального размера.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности в совершении административного правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятого по делу судебного акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью ФИО22 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Донгак