РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Алдан 09 июля 2026 г.
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Подголов Е.В., исполняющий обязанности судьи Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) с участием защитника в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елкина М.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Елкина Максима Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2026 года о привлечении Перфилова Артема Васильевича к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2026 года, Перфилов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Елкин М.В. обратился с жалобой, в которой просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в 23:25, тогда как само направление состоялось в 23:24, что делает исполнение требований невозможным. Также заявитель ссылается на отсутствие заводского номера алкотекстера в акте медицинского освидетельствования № 11 от 10 мая 2026 года и отсутствие своих подписей (либо записей об отказе от подписи) в протоколах об отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание привлекаемое лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилось, обеспечило явку своего защитника Елкина М.В., который доводы жалобы поддержал, настаивал и просил отменить постановление мирового судьи от 11 июня 2026 года, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание представитель ОГАИ ОМВД России по Алданскому району, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, судья полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав защитника привлекаемого лица, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как установлено по делу, 09 мая 2026 года в 23 часов 09 минут в районе дома № 16 по ул. Пролетарская г. Алдан Алданского района Республики Саха (Якутия) Перфилов А.В. управлял транспортным средством марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком К267МУ14, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Факт совершения Перфиловым А.В. правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, актом освидетельствования и непосредственно актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 11 от 10 мая 2026 года, зафиксировавшим нахождение Перфилова А.В. в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о нарушении порядка оформления документов суд признает несостоятельными по следующим основаниям:
Относительно разницы во времени (23:24 и 23:25), то расхождение во времени составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и фактического времени направления, составляющее одну минуту, признается судом несущественной технической погрешностью, которая не нарушила право заявителя на защиту. Данное обстоятельство не опровергает факт наличия законных оснований для направления на освидетельствование и не ставит под сомнение достоверность содержания процессуальных документов.
Согласно материалам дела, медицинское освидетельствование проводилось в специализированном медицинском учреждении врачом (фельдшером), прошедшим соответствующую подготовку. Отсутствие в акте заводского номера прибора при наличии иных идентифицирующих признаков (наименования прибора, даты поверки и результатов на бумажном носителе) не является существенным нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования (Приказ Минздрава РФ № 262Н) и не ведет к признанию акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством.
Как усматривается из материалов дела и пояснений должностного лица, Перфилов А.В. при составлении протоколов об отстранении от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование присутствовал, однако от подписи в них уклонился, о чем инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ были сделаны соответствующие записи с применением видеозаписи. Таким образом, процедура ознакомления лица с процессуальными документами нарушена не была.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Перфилова А.В., по делу не усматривается.
Производство по делу проведено в строгом соответствии с требованиями закона. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Перфилову А.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Перфилова Артёма Васильевича оставить без изменения, жалобу защитника Елкина Максима Владимировича без удовлетворения
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья п/п Е.В. Подголов
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач