РЕШЕНИЕ
9 апреля 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора <данные изъяты> взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора <данные изъяты> взвода ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что не считает себя виновным, причиной дорожно-транспортного происшествия послужило ненадлежащее состояние дорожного покрытия, связанное с наличием нарушения <данные изъяты> на проезжей части, снега и колейности (просадок) дорожного покрытия. Согласно п.8 ГОСТ <данные изъяты> на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.
Просит отменить постановление ФИО5 50597-2017, производство по делу прекратить на основании п.4 ч.2 ст. 30.7 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО6., действующий на основании ордера, просили удовлетворить жалобу.
Представитель Министерства дорожно-транспортного комплекса <адрес> по доверенности ФИО8 просила удовлетворить жалобу.
Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО3 и потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав сторон, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получен привлекаемым лицом, настоящая жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок подачи жалобы на постановление не пропущен.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ, управляя автобусом, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки <данные изъяты>, в результате чего совершил столкновение с ним.
Из объяснения ФИО1 следует, что ехал по маршруту <данные изъяты> соблюдал скоростной режим, дорога была скользкая без подсыпки, соблюдал дистанцию до впереди едущего транспортного средства, на лежачем полицейском впереди едущий автомобиль резко тормознул, после чего нажал на тормоз, произошло столкновение.
Согласно объяснениям второго водителя ФИО4 следует, что ехал в западном направлении по <адрес>, перед пешеходным переходом снизил скорость до <данные изъяты> почувствовал удар сзади, остановился.
В судебном заседании просмотрена видеозапись, из которой следует, что автобус под управлением ФИО1 едет по проезжей части со скоростью <данные изъяты> и допускает столкновение с впередидвижущимся транспортным средством.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлены правильно, поскольку подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, пояснениями самого ФИО1, второго водителя ФИО4, схемой места происшествия, которая подписана сторонами ДТП, от которых заявлений и замечаний не поступало, приложением о дорожно-транспортном происшествии, видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
С учетом изложенного, выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ являются верными.
Должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а также о виновности ФИО1 в его совершении.
Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде нарушения водителем транспортного средства правил дорожного движения, в действиях которого усматривается несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства с учетом всех погодных и иных условий, в связи с чем совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО4
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам заявителя, выводы о несоответствии дорожного покрытия требованиям п.8 <данные изъяты> не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления, поскольку нарушением требований п. 9.10 ПДДРФ в действиях ФИО1 усматривается, если проезжая часть не соответствовала требованиям ГОСТ необходимо было предусмотреть все дорожные и метеорологические условия, скорость должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора <данные изъяты> ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии.
Судья А.А. Донгак