РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 июля 2026 года Город Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Федорова Н.П., с участием лица, привлекаемого в административной ответственности Емельянова С.Н., защитника Апопий Ю.В., представителя Галкина А.В. - Елкина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянов С.Н. на постановление от 12.12.2025 № 18810014240000257337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Алданскому району Иванова А.И. от 12.12.2025 № 18810014240000257337 Емельянов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Емельянов С.Н., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, поскольку своей вины не усматривает.
В обоснование своей жалобы, Емельянов С.Н. указал, что столкновение автомобиля под его управлением и автомобилем под управлением Галкина А.В. произошло на его полосе. На схеме происшествия, составленной 12.12.2025 сотрудниками ГАИ, место столкновения находится в другом месте. Если бы место удара было расположено там, где указывают сотрудники ГАИ, у автомобиля под управлением Галкина А.В. повреждения должны были быть расположены или спереди или спереди и справа, но, не слева как указано в схеме происшествия. У его автомобиля, исходя из места столкновения, указанного в схеме, должны быть только повреждения передней левой части. В схеме неверно указана неверная траектория движения его автомобиля.
В судебном заседании Емельянов С.Н. и его представитель Апопий Ю.В. просили постановление от 12.12.2025 № 18810014240000257337 о привлечении к административной ответственности, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отменить и прекратить производство на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку Емельянову С.Н. дважды вынесены постановления о привлечении его за аналогичные деяния, вина, которой не доказана.
Представитель Галкина А.В. - Елкин М.В. просил постановление от 12.12.2025 № 18810014240000257337 о привлечении Емельянова С.Н. к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, в жалобе отказать.
Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.12.2025 № 18810014240000257337 Емельянов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения. Согласно данному постановлению, 12.12.2025 в 16 ч 00 мин Емельянов С.Н., управляя транспортным средством, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу, имеющему преимущество в движении транспортному средству, в результате чего произошло столкновение.
Ознакомившись с протоколом серии 14 ПА № 456068 и приложенной к ней схемой, Емельянов С.Н. собственноручно написал, что дополнений не имеет, расписавшись в ней.
По данному поводу Емельянов С.Н. пояснил, что выезжая с парковки, не заметил транспортное средство.
Тем самым, лицо, привлекаемое к административной ответственности Емельянов С.Н., согласился со схемой расположения транспортных средств после их столкновения, сообщив, что дополнений к схеме не имеет, а также указав в своем объяснении, что при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу, имеющему преимущество в движении транспортному средству.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Галкин А.В. пояснил, что двигался на своем автомобиле марки Судзуки Альто по ул. Дзержинского в сторону старого рынка по главной дороге. Наперерез с прилегающей территории выехало транспортное средство УАЗ Патриот, в результате произошло столкновение.
В судебном заседании инспектор ОВ ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Алданскому району Иванов А.И., составивший постановление от 12.12.2025 № 18810014240000257337 пояснил, что указанное в схеме расположение транспортных средств соответствовало обстановке дорожно-транспортного происшествия, какие-либо изменения ими не были внесены.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 12.12.2025 № 18810014240000257345, в связи с отсутствием полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), Емельянов С.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 800 рублей.
В резолютивной части данного постановления указано о признании Емельянов С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, хотя в описательной части указано об отсутствии у него полиса ОСАГО, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
С целью установления данных противоречий, а также привлечения Емельянова С.Н. к административной ответственности два раза за одно и то же событие административного правонарушения, судом опрошен инспектор ОВ ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Алданскому району Иванов А.И., составивший постановление от 12.12.2025 № 18810014240000257345, который в судебном заседании пояснил, что в резолютивной части он ошибочно указал статью 12.14 КоАП РФ, а должно было быть ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, т.к. у лица, привлекаемого к ответственности, отсутствовал полис ОСАГО.
Таким образом, судом установлено допущение инспектором ОВ ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Алданскому району Ивановым А.И. технической ошибки в резолютивной части постановления от 12.12.2025 № 18810014240000257345, которое отношение к событию административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, вменяемому Емельянову С.Н., не имеет и не может повлечь каких-либо правовых последствий.
Кроме того, следует признать, что совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, а не 800 руб. как указано в постановлении от 12.12.2025 № 18810014240000257345. Размер указанной суммы штрафа предусмотрен за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Допущенные формальные нарушения в постановлении от 12.12.2025 № 18810014240000257345 не могут быть признаны как существенные нарушения процессуальных требований и наличие которых не может служить основанием для отмены или признания его недействительным либо незаконным. Технические ошибки, допущенные при составлении постановления, устранены судом в ходе исследования доказательств путем опроса инспектора Иванова А.И., который пояснил, что в постановление допущена техническая описка.
При таких обстоятельствах доводы защитника Апопий Ю.В. о том, что Емельянов С.Н. два раза привлечен к административной ответственности за совершение одного правонарушения, и тем самым постановление от 12.12.2025 № 18810014240000257337 о привлечении Емельянова С.Н. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ следует отменить, являются не состоятельными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченным лицом.
Факт совершения Емельяновым С.Н. вменяемого ему административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Назначение наказания в виде предупреждения соответствует характеру допущенного правонарушения в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, степени вины правонарушителя, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Емельянова С.Н. должностным лицом выполнены требования, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, установлено наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Постановление о признании Емельянова С.Н. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах жалоба Емельянова С.Н. на постановление от 12.12.2025 № 18810014240000257337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ Отдела МВД России по Алданскому району Иванова А.И. от 12.12.2025 № 18810014240000257337 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Емельянова Сергея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Емельянова С.Н., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров