РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года Город Алдан
Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Федоров Н.П., с участием начальника отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Алданскому району ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Непомнящего Д.А. в качестве представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Форум» Богданчикова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2026 № 2605-14-100-000114/7/1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и восстановлении пропущенного срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОНД и ПР по Алданскому району ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Тихонова М.В. от 01.06.2026 № 2605-14-100-000114/7/1 директор ООО «Форум» Богданчиков С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 коп.
Не согласившись с данным решением, лицо, привлекаемое к административной ответственности Богданчиков С.В., обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок подачи жалобы, отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование своей жалобы он указал, что в постановлении о привлечении его к административной ответственности указана некорректная сумма как 3 000 000 коп.
Начальник отделения отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Алданскому району ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Непомнящего Д.А., участвующий в деле в качестве представителя, суду сообщил, что в постановлении указана корректная сумма, предусмотренная санкцией части 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Изучив доводы жалобы, выслушав представителя, исследовав материалы дела в части восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В части восстановления пропущенного процессуального срока подачи жалобы Богданчиков С.В. пояснил, что срок пропущен по уважительной причине.
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы подлежит восстановлению.
В части жалобы об отмене постановления и прекращении производства по делу, лицо, привлекаемое к административной ответственности, указал, что в постановлении указана некорректная сумма, влекущая невозможность исполнения решения по делу об административном правонарушении.
Так, из постановления заместителя начальника ОНД и ПР по Алданскому району ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Тихонова М.В. от 01.06.2026 № 2605-14-100-000114/7/1 следует, что директор ООО «Форум» Богданчиков С.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 коп.
Суд, изучив жалобу, а также доводы, изложенные в ней, выслушав представителя, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.
Исходя из содержания п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в постановлении суда указана некорректная сумма, влекущее невозможность исполнения наказания, являются не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет административное наказание, в том числе на должностных лиц административный штраф в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Как следует из постановления от 01.06.2026 Богданчикову С.В. в качестве наказания назначен штраф в размере 3 000 000 коп., который в рублях составляет 30 000 руб., что предусмотрено санкцией данной статьи, за совершение, которого он привлечен к административной ответственности.
Таким образом, за совершение административного правонарушения Богданчикову С.В. назначено наказание в виде 30 000 руб., размер которого предусмотрен пределами санкции статьи, по которому он признан виновным.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами.
Факт совершения Богданчикову С.В. вменяемого административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя.
Постановление о привлечении Богданчикова С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Алданскому району ГУ МЧС России по Республике Саха (Якутия) Тихонова М.В. от 01.06.2026 № 2605-14-100-000114/7/1 о привлечении директора ООО «Форум» Богданчикова Сергея Валентиновича к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3 000 000 коп., оставить без изменения, жалобу, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.12, 30.13, 30.14 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.П. Федоров