РЕШЕНИЕ
24 июня 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют действительным обстоятельствам по делу. При составлении протокола об административном правонарушении она объяснила сотрудникам ГИБДД, что ФИО7 не лишен права управления транспортным средством, имеет на руках водительское удостоверение и что ДД.ММ.ГГГГ в Кызылском городском суде Республики Тыва назначено рассмотрение дела № в отношении ФИО8 В., то есть на момент составления протокола ФИО9 на законных основаниях управлял принадлежащим ей транспортным средством. На что сотрудники ГИБДД не отреагировали и составили незаконный протокол №<адрес>, далее направили принадлежащее ей транспортное средство на штрафстоянку. Впоследствии данные обстоятельства подтвердились при рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 в судебном участке <адрес>, где он не был привлечен к административной ответственности, а транспортное средство возвращено ей сотрудниками ГИБДД. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления сотрудникам ГИБДД достоверно было известно об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ФИО4 просил жалобу удовлетворить по указанным в ней доводам.
Заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО5, привлекаемое лицо ФИО1 на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав участника производства по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Заявителем десятидневный срок обжалования не пропущен.
В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, ФИО1 передала управление транспортным средством <данные изъяты> ФИО11 заведомо лишенному права управления транспортным средством.
В протоколе об административном правонарушении ФИО1 пояснила, что не знала, что он лишен права управления транспортным средством.
Постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначен административный штраф в размере <данные изъяты> рублей.
С таким решением должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ответу врио начальника УГАИ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО12. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. В банке данных отсутствуют сведения о вступлении постановления в законную силу.
Между тем указанное постановление в отношении ФИО13. было обжаловано порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Решением Кызылского городского суда ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО15 оставлено без изменения, решение вступило в законную силу со дня его вынесения.
Следовательно, на момент управления ФИО16 транспортным средством и составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.
Иных сведений, подтверждающих факт лишения ФИО17 на ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами, материалы дела не содержат.
Данные обстоятельства не были приняты во внимание должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.
При таких обстоятельствах, привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ является необоснованным.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанное постановление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней с момента получения копии.
Судья А.ФИО1