РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ФИО5 МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в суд с жалобой на постановление начальника ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ году при оформлении протокола об административном правонарушении №А0555118 по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, он должностному лицу пояснял, что им не были совершены вышеуказанные нарушения, кроме того, должностным лицом не было предоставлено каких-либо доказательств, таких как фото и видеофиксаций совершенного им нарушения. На рассмотрение данного материала его вызывали дважды по непонятным причинам - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административный штраф может вынести любое должностное лицо, выявившее административное правонарушение, т.е. данная категория правонарушений не относится к тем административным материалам, рассмотрение которых обязателен только начальником Госавтоинспекции. В нарушение ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, его незаконно вызывали на ДД.ММ.ГГГГ год, так как он был извещен на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения материала, т.е. должностное лицо ОГАИ УМВД РФ по <адрес> мог бы привлечь его к административной ответственности в этот же день, так как согласно по его доводам его вина была полностью доказана. Также в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении направлена по истечении трех дней со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении. Данное постановление он получил и ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 10-дневный срок обжалования им не был пропущен. Просит отменить постановление как необоснованное.
В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явился, извещен.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД УМВД по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления привлекаемому лицу направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ по фактическому его проживанию по адресу: <адрес> (ШПИ 80097317789557), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Н. к административной ответственности) установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее также - Правила дорожного движения Российской Федерации, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что согласно протоколу <адрес> по делу об административном правонарушении от 15. Декабря 2025 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 час. по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ФОРД-222709 с грз К747МС17, совершил нарушение п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Привлекаемое лицо отказался от подписи в протоколе.
Определением должностного лица <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование. Выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ по рапорту начальника отдела БСТМ ФИО4, зарегистрированного в дежурной части УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что неустановленный водитель на пассажирском транспортном средстве с грз К747МС17 в 10 час. 20 мин. по адресу: <адрес> осуществил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, за что ч. 1 ст.12.12 КоАп РФ предусмотрена административная ответственность.
Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником отдела БСТМ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 10 час. 20 мин. был свидетелем грубого нарушения ПДД (КоАП РФ ст.12.12) проезд на красный цвет светофора. Нарушителем был автомобиль с государственными регистрационными знаками К747МС17 рус маршрутное такси белого цвета, предположительно Форд-Транзит. Проезд на запрещающий сигнал светофора совершил по <адрес>, напротив <адрес> район Монгулек. Водитель проигнорировал идущих пешеходов по пешеходному переходу. При загрузке пассажиров на остановке «Дом быта» он (сотрудник) представился и попросил объяснений, почему он проехал на запрещающий красный цвет светофора, на что он ему ответил в грубой форме «Если у тебя нет регистратора и нет доказательств, пошел ты!».
Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. он управлял автомашиной марки Форд-Транзит с грз К747МС17 рус, двигался в западном направлении по <адрес> его начал останавливать гражданская автомашина серебристого цвета, после чего она остановилась перед ним на остановке «Дом быта» и перегородил ему путь. Из данной машины вышел мужчина азиатской внешности и начал требовать сесть на пассажирское место его автомашины. Он вышел и спросил, что случилось. Он спросил его, почему он переехал на красный цвет. Он с ним разговаривал на «ты», предоставил свое служебное удостоверение. ФИО1 пояснил ему, что не переезжал на красный цвет светофора. Он в этот день не совершал административное правонарушение, не проезжал на красный цвет светофора. С протоколом об административном правонарушении категорически не согласен.
Постановлением должностного лица ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
На рассмотрение дела, назначенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был надлежащим образом извещен, подтверждается распиской на л.д. 10.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо ГИБДД пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 проехал на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Довод привлекаемого лица о том, что он не совершал административное правонарушение «не проезжал на запрещающий цвет светофора» несостоятельны, опровергается материалами дела, рапортом сотрудника полиции, который явился очевидцем административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что настоящее дело было возбуждено с проведением административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение.
Согласно материалам дела, в рамках совершения действий, направленных на получение необходимых для выяснения обстоятельств по делу и необходимых сведений, был вызван ФИО1 и отобрано объяснение, проверены изложенные обстоятельства в рапорте сотрудника полиции, а также произведен ряд других действий, что свидетельствует о проведении по делу административного расследования.
В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.
При этом согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.
Следует отметить, что административное расследование назначается в целях осуществления любых процессуальных действий, производство которых невозможно в момент выявления правонарушения.
В ходе административного расследования ДД.ММ.ГГГГ у привлекаемого лица ФИО1 отобрано объяснение, после чего в этот же день в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении с его участием, также на рассмотрение дела об административном правонарушении извещен на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. И ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о назначении административного наказания.
Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением ФИО1, рапортом сотрудника полиции, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, должностное лицо, руководствуясь положениями приведенных норм, законно и обоснованно вынес постановление.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностным лицом, они не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица.
Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления не установлено, неустранимые сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении инкриминируемого правонарушения отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника ФИО5 МВД по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья С.Д. Уйнукай
Копия верна: