РЕШЕНИЕ
29 мая 2026 года город Кызыл
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Уйнукай С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, которым она признана виновной по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, указав на то, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 16 минут по <адрес> сотрудники автоинспекции, в отношении её сына ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ за то, что он, будучи гражданином РФ, предъявил водительское удостоверение права на управления транспортным средством, выданного МНР. В момент остановки автотранспорта он находился за рулем транспортного средства марки «DAIHATSU MOVE» рег.знаком К789ВМ17рус, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Сын ездил на данном автотранспорте с её разрешения, о чем свидетельствует страховой полис №ХХХ0541942056 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного страховщиком «АО СК «Астро-Волга». Сын с 2018 года постоянно проживает в <адрес> МНР, имеет вид на жительство до ДД.ММ.ГГГГ-26 года. Права получил в 2023 году в <адрес>, данные права имеют международный статус. О том, что в КоАП РФ внесены изменения от 01.04.2024г. она не знала, узнала, когда в отношении сына составлен административный материал. Она только собственник автотранспорта, водителем не является. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении неё составлен административный протокол, предусмотренный ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ за передачу управления транспортного средства лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. При составлении протокола она лично участвовала, дала объяснение в письменном виде, о несогласии с протоколом. Решение о привлечении её к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ было вынесеноДД.ММ.ГГГГ, без её участия. Считает, что она допустила к управлению транспортным средством лицу, то есть своему сыну, который имел водительское удостоверение. Со стороны страховщика также никакого реагирования не было, полис был выдан. Просит отменить постановление.
В судебное заседание ФИО1, должностные лица ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления направлялась должностным лицом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок обжалования постановления ею не нарушен.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от 13.01.2026г. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 управляя транспортным средством «DAIHATSU MOVE» рег.знаком К789ВМ17рус, совершила нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ «Передача управления ТС лицу, заведомо не имеющему права управления ТС (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей на основании ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 16 мин. по адресу: <адрес>, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ФИО1 передала управление транспортным средством «DAIHATSU MOVE» рег.знаком К789ВМ17рус, лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
С таким решением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.
Из разъяснений, приведенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права.
Кроме того, статья 26.2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не выполнены.
Как видно из диспозиции части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективная сторона состава административного правонарушения включает в себя: действие по передаче управления транспортным средством, иному лицу; данные о том, что данное лицо не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права; факт заведомой осведомленности лица, совершающего действия по передаче, об отсутствии у лица, которому передается управление, права на управление транспортным средством (не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права).
Поэтому квалификация правонарушения по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения возможна только тогда, когда будет доказано: лицо, которому передано право управления транспортным средством не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права и что водитель точно знал о том, что лицо, которому он передает управление, не имеет такого права или лишено его.
Признавая ФИО1 виновной в совершении данного административного правонарушения, должностное лицо в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привел в постановлении ни одного доказательства вины ФИО1, не оценил их в соответствии со статей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не проверил обстоятельства, на которые указывалось ФИО1 на стадии производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из протокола об административном правонарушении, который относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, событие вмененного ФИО1 административного правонарушения в нем должным образом не описано.
Из протокола об административном правонарушении не следует, кому было передано право управления привлекаемым лицом, также отсутствуют сведения о том, что лицо, которому передано право управления транспортным средством не имеет права управления транспортным средством или лишено такого права и что водитель точно знал о том, что лицо, которому он передает управление, не имеет такого права или лишено его.
Также при описании события правонарушения в протоколе указано, что ФИО1 управляла транспортным средством, тогда как ей вменяют передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
Доказательств должностным лицом, осуществляющими производство по делу, из которых устанавливается вина ФИО1 в совершенном деянии, не представлено.
Таким образом, составленный по делу протокол об административном правонарушении не может быть признан в качестве надлежащего доказательства по делу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного постановление должностного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан законным, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Уйнукай С.Д.
Копия верна: