РЕШЕНИЕ
4 мая 2026 года <адрес>
Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Донгак А.А., рассмотрев в открытом в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – ФИО5 обратился с жалобой, в которой указывает, что судом первой инстанции ФИО1 незаконно привлечена к административной ответственности, дело рассмотрено без надлежащего извещения, он, как защитник, о судебном заседании <данные изъяты> тоже никаких извещений не получал. Нарушено право на судебную защиту. Копию обжалуемого постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, считает, что срок пропущен по уважительной причине. Просит восстановить срок обжалования постановления, постановление отменить, производство по делу прекратить.
Защитник ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить жалобу, поскольку ФИО1 и он не были извещены надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол – ИДПС 1 взвода ОР ДПС ГАИ МВД по <адрес> ФИО4 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.3 ст. 25.15 КоАП РФ, в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
Привлекаемое лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, полагаю возможным рассмотрение дела в ее отсутствие, поскольку в судебном заседании защитник ФИО5 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ходатайств об отложении судебного заседания по причине ненадлежащего извещения не заявлял, при таких обстоятельствах, оснований полагать, что ФИО1 не был осведомлен о времени и месте судебного заседания не усматривается.
Выслушав защитника, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьёй, может быть обжаловано в вышестоящий суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Копия постановления вручена защитнику ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана через почту ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, сроки подачи жалобы на постановление не пропущены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством с признаками опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> отстранена от управления транспортным средством.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день задержано транспортное средство <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнила.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>
Оспариваемое постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела.
Изложенные требования действующего законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдены не были.
Дело рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1
В материалах дела имеется телефонограмма, которая никем не подписана, в связи с чем в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее извещение ФИО1 и защитника ФИО5 о месте и времени рассмотрения в отношении нее дела об административном правонарушении в указанную выше дату, признать нельзя.
Оснований для применения положений ч.3 ст.25.15 КоАП РФ, также не имеется.
Также согласно ответу акционерного общества <данные изъяты> на запрос суда, была зарегистрирована инициация одного исходящего вызова ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени со стационарного номера <данные изъяты> на сотовый №, который был неуспешным, то есть пользователь сотового номера <данные изъяты> не ответил (не взял трубку).
Иные доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным, следует признать, что материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
Данные о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 какими-либо способами с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.
Как следует из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие сведений о его извещении о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту повлекло нарушение этого права ФИО1, что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.
В силу п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, поскольку постановление мирового судьи вынесено без надлежащего извещения привлекаемого лица, судебный акт подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, производство по настоящему делу подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Донгак