ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года город Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Дельфин» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Дельфин» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора был трудоустроен в ООО «Дельфин» сезонным работником на должность матроса маломерного судна на судне КЖ-02. Осуществлял трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора оплата труда работника производится согласно расценкам, утвержденным генеральным – директором за выполненную работу –сырец и паям, утвержденным в штатном расписании. За весь период работы ему выплачены денежные средства в сумме 358852 руб. С размером заработной платы он не согласен. Он обращался к ответчику с заявлением о предоставлении документов, необходимых для расчета заработной платы о производственно-экономических показателях, в чем ему было отказано. Согласно его расчету, ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере 500000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 500000 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, предусмотренном законом, по адресу регистрации юридического лица. Также, ответчик был извещен о времени и месте проведения подготовки дела к судебному заседанию, указал, что ознакомлен с иском, возражения представит позднее. Кроме того, информация о движении дела отображена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> края. Таким образом, ответчик, располагая сведениями о судебном споре, соблюдая должную предусмотрительность, имел возможность в случае неполучения судебной повестки узнать дату судебного заседания и направить суду письменные возражения.
В соответствии с п.1 ст.35 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. С учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Частью 3 ст.37 Конституции РФ закреплено право граждан на вознаграждение за свой труд.
В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Этому праву работника в силу ст.22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дельфин» и фио был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу на должность матроса маломерного суда с ДД.ММ.ГГГГ на срок, не превышающий продолжительности путины и навигации, но не более 6 месяцев (п.2.2. и 2.3 трудового договора).
Согласно доводам истца, фио осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.3.1 трудового договора, оплата труда работнику производится согласно расценкам, утвержденным генеральным директором на выловленную рыбу-сырец и паям, утвержденным в штатном расписании.
На основании п.3.2 договора в расценки включены доплата за работу в ночное время, за работу в выходные и праздничные дни, за переработку сверх нормативного рабочего времени, за вредные условия труда, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, за перегруз продукции, произведенный на промысле, районный коэффициент и процентная надбавка за работу в условиях Крайнего Севера.
Как следует из п.3.7 трудового договора, по результатам путины могут выплачиваться стимулирующие доплаты, начисляемые исключительно после подведения производственно – экономических показателей работы подразделений. Указанные стимулирующие доплаты являются гарантированной частью вознаграждения и производятся по усмотрению генерального директора, исходя из достигнутых результатов труда.
Согласно справке о доходах и суммах налога физических лиц за 2025 год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода составляет 470691,66 руб.
Истец указывает, что денежные средства в размере 15245,8 руб. являются оплатой за отпуск. Размер его заработной платы за период действия трудового договора, с учетом удержаний, составил 358852 руб., с чем он не согласен. Полагает, что ответчик имеет задолженность по заработной плате за спорный период в сумме 500000 руб.
Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении документации о результатах путины, расценках за выловленную рыбу – сырец и паям, для расчета размера заработной платы. Указанные документы представлены не были, также указанные документы и не представлены суду при рассмотрении дела.
При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дельфин», ИНН №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ №, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.
Взыскать с ООО «Дельфин», ИНН № в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
В мотивированном виде решение суда составлено 20.07.2026.
Судья Ю.В. Ляшенко