РЕШЕНИЕ
13 ноября 2025 года с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М.
при секретаре Клипа В.Г.
с участием прокурора Волчихинского района Юрина А.Г.., рассмотрев протест прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина ФИО9 на постановление ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району Склярова О.В. по делу об административном правонарушении от 13.05.2025 года о привлечении Шумкина Е.В. к административной ответственности по ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району Склярова О.В. Шумкин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Прокурор Волчихинского района Алтайского края по результатам проверки считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, обратился в суд с протестом, в котором просит восстановить срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Шумкина Е.В., а также указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Указывая, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором района утверждено обвинительное заключение в отношении Шумкина Е.В. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Макеевой В.П. в результате ДТП имевшее место быть ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ данное уголовное дело направлено в Волчихинский районный суд для рассмотрения по существу, в настоящее время уголовное дело № не рассмотрено судом и находится в его производстве.
В судебном заседании прокурор Волчихинского района Юрин А.Г. доводы протеста поддержал по основаниям в нем указанным.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шумкин Е.В., должностное лицо Скляров О.В. не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу указанных норм и исходя из общих принципов осуществления правосудия, пресекательный срок для подачи жалобы, может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, по которым он был пропущен.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока
Закон в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ не ставит в безусловную зависимость от наличия или отсутствия уважительных причин пропуска.
Поскольку прокурор действует в рамках предоставленных ему полномочий, и по данному делу не относится к лицам, перечисленным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, не является участником производства по административному делу, с его стороны отсутствует злоупотребление правом на обжалование постановления, в связи с чем, срок для обжалования подлежит восстановлению.
Изучив протест прокурора, выслушав прокурора Волчихинского района, проверив материалы дела в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.
Основания для возбуждения дела об административном правонарушении перечислены в ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к которым, в том числе, относятся поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса).
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по <адрес> Склярова О.В. основанием для привлечения Шумкина Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ явился факт нарушения п.13.9 ПДД Шумкиным Е.В, а именно то, что Шумкин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин. На <адрес> в <адрес> управляя автомобилем от <адрес> в направлении <адрес> при переезде главной дороги не уступил дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда.
Вместе с тем, как следует из представленных прокурором материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Отд МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Шумкина Е.В.
Указанное уголовное дело поступило в Волчихинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен номер №, в настоящее время находится на рассмотрении у судьи Сафрайдер Е.В..
По данному уголовному делу Шумкин Е.В. обвиняется в том, что около 12 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес>, Шумкин Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя автомобилем марки «JAC Т6», г.р.з. №, двигаясь по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в нарушении п.13.9 ПДД не выполнил требование уступить дорогу ТС пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с ТС CHANGAN SC7164A г.р.з. В971АН122 под управлением ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> в салоне автомобиля находилась ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. которая в результате ДТП получила телесные повреждения.
Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Частью 1 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Таким образом, в отношении Шумкина Е.В. по обстоятельствам, аналогичным установленным должностным лицом в обжалуемом постановлении, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Следовательно, при квалификации действий Шумкина Е.В. по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ и ч. 1 ст. 264 УК РФ учитываются одни и те же признаки объективной стороны правонарушения и преступления, в связи с чем одновременное привлечение Шумкина Е.В. к административной и уголовной ответственности недопустимо.
Привлечение Шумкина Е.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ препятствует осуществлению уголовного преследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району Склярова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Шумкина Е.В. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Протест прокурора Волчихинского района Алтайского края Юрина ФИО9 удовлетворить.
Удовлетворить ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району Скляровым О.В. в отношении Шумкина Е.В по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Волчихинскому району Скляровым О.В. в отношении Шумкина Е.В по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ж.М. Присяжных