РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации село Одесское Омской области
Судья Одесского районного суда Омской области Степанчикова М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев административное заявление административного истца ФИО1 к Одесскому РОСП ГУФССП России по Омской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Одесскому РОСП ГУФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО7 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа – постановления судебного пристава исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что от уплаты алиментов не скрывался, не уклонялся от добровольного исполнения требований исполнительного документа, принял меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда, о чем свидетельствуют его действия по уплате части долга. Указывает, что часть времени дочь проживала у него на полном его обеспечении с одновременной выплатой алиментов. Алименты регулярно выплачивались из заработной платы должника в периоды, когда он был трудоустроен, что удавалось не всегда. В настоящее время алименты продолжают поступать, задолженность образовалась за периоды, когда административный истец не был трудоустроен. Оставшаяся сумма задолженности в размере 877999,39 руб. для административного истца является значительной, поскольку он несет также расходы на оплату жилого помещение (найм). Неисполнение в полном объеме требований исполнительного документа приставом исполнителем не было вызвано противоправным виновным действием должника, в связи с чем он может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора. Просил освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме 105176,12 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.
Его представитель адвокат ФИО8 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, организованное посредством ВКС на базе Красносельского районного суда города <адрес> не явился, просил слушание дела отложить в связи с болезнью. Представил электронный листок нетрудоспособности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении участия не принимал ввиду отсутствия возможности организации судебного заседания на базе Красносельского районного суда города <адрес> посредством ВКС. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленное требование поддержал. Пояснил, что задолженность по алиментам образовалась не по вине его доверителя, а по вине судебного пристава-исполнителя, который имея сведения о месте его работы не направил исполнительный документ по месту работы для удержания алиментов в установленном размере. На момент возбуждения исполнительного производства сумма задолженности значительна, не могла быть единовременно погашена, поскольку доход ФИО1 не позволяет этого сделать в установленный 5-дневный сок. Кроме того, ФИО1 несет расходы на аренду жилья в городе <адрес> в размере около 40000 руб. Подтверждающие документы представить не имеет возможности. Просил суд также рассмотреть возможность снижения размера исполнительского сбора при невозможности освободить ФИО1 от его уплаты.
Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО6 при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимала. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявления ФИО1 отказать. Указала, что расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом исполнителем постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877999,39 руб. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке требования исполнительного документа исполнены не были, начисление исполнительского сбора является правомерным. Полагает, что оснований для освобождения ФИО1 от взыскания исполнительского сбора не имеется, документальные доказательства в подтверждение отсутствия финансовой возможности не представлены, отсутствие вины не доказано.
ФИО4 при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.
При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).
Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.
На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ по факту совершеннолетия ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление №, которым определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 503615,54 руб. Расчет произведен исходя из размера среднего заработка по РФ. За основу расчета взята сумма среднего заработка по РФ по состоянию на дату расчета – ДД.ММ.ГГГГ года, 99305 руб., учтены произведенные ФИО1 платежи в размере 1465450,96 руб.
Решением Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление врио начальника – старшего судебного пристава-исполнителя Одесского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Омской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № признано незаконным, возложена обязанность произвести расчет задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Одесского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика – без удовлетворения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877999,39 руб. Данное постановление обжаловано не было.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – задолженность по алиментам в размере 877999,39 руб., должник ФИО1, установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления доставлена ФИО1 посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут 37 секунд.
В установленный пятидневный срок требования исполнительного документа выполнены не были.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 105176,12 руб.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском административный истец указывает, что от уплаты алиментов он не скрывался, сумма задолженности для него значительная, он проживает в городе <адрес>, жилое помещение арендует. Иные причины приведены не были.
Объективные данные, подтверждающие аренду жилого помещения в городе <адрес>, и стоимость аренды административным истцом не представлены. Из материалов исполнительного производства следует, что административный истец трудоустроен, плательщиком страховых взносов указан <данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ году доход административного истца составил в ДД.ММ.ГГГГ – 274017 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 259809,20 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 210039,65 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 254306,06 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 271775,35 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 323947,50 руб., в ДД.ММ.ГГГГ 187269,08 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 301641,38 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 270912 руб., в ДД.ММ.ГГГГ – 314726,56 руб. Представитель административного истца подтвердил, что по настоящее время место работы его доверитель не менял, сведения об ином размере дохода не представил.
Приведенные административным истцом обстоятельства не имеют юридического значения при разрешении вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора. Основаниями для освобождения от исполнительского сбора могут быть чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства, которые, несмотря на приложенные должником меры, явились объективным препятствием для исполнения судебного акта. Недостаточность доходов, по общему правилу, таким обстоятельством не является.
Довод административного истца относительно того, что задолженность по алиментам образовалась по вине судебного пристава-исполнителя, правового значения не имеет. Постановление о возбуждении исполнительного производства, направленное должнику, содержит указание на его обязанность предоставить сведения об имуществе, обязанность представления сведений, подтверждающих заработок, лежит на должнике. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, часть 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации).
Иных доводов административным истцом представлено не было.
Требований о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты исполнительского сбора административным истцом заявлено не было.
Вместе с тем, приведенные административным истцом доводы позволяют суду разрешить вопрос об уменьшении размера исполнительского сбора, поскольку ФИО1 трудоустроен в городе <адрес>, где жилого помещения в собственности не имеет, несет расходы по аренду жилья, имеет иные обязательства. В указанной связи суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 20%, до 84140,90 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление административного истца ФИО1 удовлетворить.
Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава исполнителя Одесского РОСП ГУФССП России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105176,12 руб., на 20% - то есть до 84140,90 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Одесский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.В. Степанчикова