РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.09.2026 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Веселовой С.И., с участием представителя Воротынцевой Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Огикян Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
представитель заявителя обратился в суд с иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее АО «АТБ») и ответчиком, в размере 52 697,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ответчика Воротынцева Я.О. просила в иске отказать, представила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности, оспаривала расчет задолженности.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.113, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АТБ» и Огикян Н.А. заключен кредитный договор № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 50 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 23,7% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АТБ» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-7/2021 уступил ООО «ТРАСТ» права требования по указанному кредитному договору в размере 52 697,11 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ».
Исходя из доводов иска, ответчик в нарушение условий Договора, положений ст.ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не выполняет, допущены нарушения порядка и сроков гашения кредита, требования о погашении долга проигнорированы. В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика о ошибочности расчета задолженности. При этом представитель ответчика не оспаривала, что все платежи, поступившие во исполнение обязательств по Договору от заемщика, учтены в расчете
Также подлежат отклонению доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст.ст.195-199 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Ст.203 ГК РФ предписано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п.18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу ст.204 ГК РФ …в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из расчета задолженности, последняя выплата ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств по договору на основании заявления ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ДД.ММ.ГГГГ (в переделах трехлетнего срока исковой давности) мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен. В суд с иском представитель истца обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, принимая во внимание перечисленные положения норм права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что к моменту подачи иска в суд срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО «ПКО ТРАСТ» к Огикян Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Огикян Н. А. (паспорт гражданин <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН 3801084488) задолженность по кредитному договору в размере 52 697,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын