РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с названным выше иском к ответчикам о взыскании задолженности, указав, что в ноябре 2007 года собственниками помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в качестве управляющей организации утверждено ООО «Управляющая компания <адрес>».
Ответчики в нарушение требований действующего законодательства, свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в названном многоквартирном доме за период с мая 2023 по январь 2026 года надлежащим образом не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 716,27 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 65 716,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Явившийся в судебное заседание ФИО возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также просил снизил размер пени.
ФИО в суд по вызову не явилась, о времени и месте проведения слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статей 56,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ООО «Управляющая компания <адрес>» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества <адрес> в <адрес>.
Из материалов дела следует, что ответчики являются собственниками жилого помещения № в <адрес> в <адрес>. Совместно с ответчиками зарегистрирован сын – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено выпиской из формы №.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Члены семьи собственника несут солидарную ответственность вместе с собственником.
В соответствии с частью 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.
На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца, ответчики имеют задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с мая 2023 по январь 2026 года в размере в общем размере 65 716,27 рублей, из которой 45 136,47 рублей – сумма основного долга, 20 579,80 рублей - пени.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Учитывая, что ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья за период с июля 2023 по январь 2026 составит 42 634,25 рублей.
На основании изложенного, подлежит взысканию с солидарно ответчиков в пользу истца сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 42 634,25 рублей.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наличие оснований для снижения пени и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, учитывая все установленные по делу обстоятельства, период неисполнения обязательства ответчиком, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений, а потому считает возможным снизить размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 500 рублей.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Правила распределения судебных расходов между сторонами перечислены в статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Управляющая компания <адрес>» к ФИО, ФИО о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №), ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ООО «Управляющая компания <адрес>» (ОГРН №) сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 42 634,25 рублей, пени в сумме 500 рублей, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 51 134,25 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 24.08.2026