ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 ноября 2025 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.
при секретаре Калугиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Умарова Р.Р. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-406/2016 по иску Кремер В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Новоселовского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Кремер В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа.
Решением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Селезнева В.С. в пользу Кремер В.А. сумму долга в размере 500 000 руб., возврат государственной пошлины – 8 200 руб.».
ДД.ММ.ГГГГ Умаров Р.Р. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу.
Требования мотивированы тем, что решением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кремер В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС № в отношении Селезнева В.С. ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена, исполнительное производство не прекращено и не окончено. ДД.ММ.ГГГГ с согласия взыскателя Кремер В.А. между Селезневым В.С. (первоначальный должник) и Умаровым Р.Р. (новый должник) заключено соглашение о переводе долга. Переводимый долг в сумме 508 149,81 руб. включает в себя задолженность по договору займа и уплате государственной пошлины.
Просит произвести замену должника по гражданскому делу № с Селезнева В.С. на правопреемника Умарова Р.Р.
Заявитель Умаров Р.Р., заинтересованные лица Кремер В.А., Селезнев В.С., их представители Назаров Д.А., Кеер Л.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования исковые требования Кремер В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворены, с Селезнева В.С. в пользу Кремер В.А. взыскана сумма долга в размере 500 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 8 200 руб. (л.д. 45)
На основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Селезнева В.С. взыскателю Кремер В.А. выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Селезнева В.С. (л.д. 7-9).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении Селезнева В.С. составляет 508 149,81 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Селезневым В.С. (первоначальный должник) и Умаровым Р.Р. (новый должник) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому первоначальный должник переводит на нового должника, а новый должник принимает долг перед Кремер В.А. (кредитор). Перевод долга по настоящему соглашению освобождает первоначального должника от исполнения соответствующего обязательства. Новый должник, погасивший переведенный долг (исполнивший обязательство перед кредитором), не приобретает по этому обязательству прав кредитора в отношении первоначального должника и не приобретает прав регрессного требования. Переводимый долг в сумме 508 149,81 руб. включает в себя задолженность по договору займа и уплате государственной пошлины (л.д. 10-11).
Согласие кредитора Кремер В.А. на перевод указанного долга подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 12).
Учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, исполнительное производство №-ИП не окончено, имеется согласие кредитора Кремер В.А. на перевод указанного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Умарова Р.Р. и о необходимости замены стороны ответчика Селезнева В.С. его правопреемником Умаровым Р.Р., а также замены стороны должника в рамках исполнительного производства №-ИП с Селезнева В.С., на Умарова Р.Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Умарова Р.Р. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-406/2016 по иску Кремер В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-406/2016 по иску Кремер В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа, замену должника Селезнева В.С. на его правопреемника Умарова Р.Р. (№).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова