ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к Ершову И. В. о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания Ленинского района» (далее – ООО «УК Ленинского района») обратилось в суд с названным иском в суд к ответчикам, в обоснование своих требований указав, что истец является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик в нарушение требований действующего законодательства свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2005 по август 2023 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 163976,70 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 163976,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 919,00 руб.
Представитель истца ООО «Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно иску просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ершов И.В. в судебное заседание и ранее проведенную подготовку по делу не явился. О времени и месте рассмотрения дела, как и о времени и месте проведения подготовки по делу, извещался надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Конверты с повестками, после неудачных попыток вручения, остались невостребованными адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.
В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дел рассмотрено в отсутствие неявившихся без уважительных причин участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поскольку ответчиком суду не представлено возражений на доводы иска, а также каких-либо доказательств, суд рассматривает спор по доказательствам, имеющимся в деле.
Судом установлено, что ООО «УК Ленинского района» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества дома <адрес> на основании агентского договора № об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что Ершов И.В. зарегистрирован в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из формы №10.
В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 153, части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и оплачивать коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца, ответчик имеет задолженность за период с июня 2005 года по август 2023 года в размере 163976,70 руб., из которых: 120102,44 руб. – задолженность по оплате за содержание жилья, 13186,98 руб. – задолженность по оплате за ремонт жилья, 30687,28 руб. – пени.
Судом представленный расчет истца проверен и признается верным. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.
ООО «УК Ленинского района» подало заявление мировому судье судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока Приморского края о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2005 года по август 2023 года в размере 163976,70 руб.
30.11.2023 мировым судьёй судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Владивостока вынесен судебный приказ № 2-3262/2023 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2005 года по август 2023 года в размере 163976,70 руб. и оплаченной государственной пошлины 2240,00 руб.
На основании возражений со стороны должника мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока определением от 15.04.2026 отменил судебный приказ от 30.11.2023 № 2-3262/2023 о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с июня 2005 года по август 2023 года в размере 163976,70 руб.
Суду не представлено доказательств оплаты образовавшейся перед истцом задолженности по оказанным услугам и пени.
При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 133289,42 руб. (120102,44 руб. + 13186,98 руб.).
Частью 14 статьи155Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение икоммунальныеуслуги, обязаны уплатить кредитору пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срокаоплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срокаоплаты, если в девяностодневный срокоплатане произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срокаоплаты, по день фактическойоплатыпениуплачиваютсяв размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактическойоплаты, от невыплаченнойв срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пенейне допускается.
Исходя из представленного истцом расчетапениза несвоевременную оплату коммунальныхплатежейразмерпениза период с 01.06.2005 по 31.08.2023 составил 30687,28 руб. за просрочку оплаты жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества по квартире.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами», на период с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает, что на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, из расчета пени подлежит исключению период начисления пени с 01.04.2022 по 30.09.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушений, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 15000,00 руб.
Размер пени с учетом положения ст. 333 ГК РФ не превышает их суммарный размер с учетом положений постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».
Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, он, на основании положений части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ, имеет право на возмещение понесенных им судебных расходов.
Как следует из материалов дела, ООО «УК Ленинского района» уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 5919,00 руб.
Таким образом, расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5919,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН 2540111333) к Ершову И. В. (<данные изъяты>) о взыскании оплаты за ремонт и содержание жилья – удовлетворить частично.
Взыскать с Ершова И. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» сумму задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с июня 2005 года по август 2023 года в размере 133289,42 руб., пени в размере 15000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5919,00 руб.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» к Ершову И. В. в оставшейся части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.И. Корсаков