РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре Клаус К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Приморский водоканал» к Далецкой Вере Иосифовне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, третье лицо №, с участием: ответчика Далецкой В.И.,
УСТАНОВИЛ:
КГУП «Приморский водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы, мотивируя свои требования следующим. КГУП «Приморский водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей в хозяйственное ведение на основании распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответчик является потребителем услуг КГУП «Приморский водоканал». Правоотношения между КГУП Приморский водоканал» и потребителем услуг регламентируются ст.ст. 539-548 ГК РФ, ст.ст. 153, 155, 157, 159, 50 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов, потребитель обязуется одновременно и полностью вносить оплату за предоставленные услуги. Действующее в настоящее время законодательство позволяет производить расчеты потребителям напрямую с ресурсоснабжающими организациями. Ответчик, в нарушение установленных законом правил расчетов, не произвел оплату за водоснабжение и водоотведение. Исковые требования подтверждаются расчетом суммы задолженности, в которой указан период взыскиваемой задолженности с августа 2022 года по май 2026 года. Просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения с августа 2022 года по май 2026 года, по квартире, расположенной по адресу: 690005, <адрес>, в размере 92 491,26 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
В судебное заседание представитель истца КГУП «Приморский водоканал» не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/), истец, являясь юридическим лицом, должен был ознакомиться самостоятельно в силу положений ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.
Ответчик Далецкая В.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам представленных письменных возражений на иск. В возражениях указала, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению только в порядке приказного производства в связи с чем иск подлежит возвращению. Просила применить к требованиям сроки исковой давности. Считала, что пеня истцом рассчитана неверно, к её расчетам подлежит применению сниженная процентная ставка и мораторий. Просила снизить неустойку и применить ст. 333 ГК РФ. Просит учесть, что третье лицо по делу является инвалидом I группы с детства.
Третье лицо Белес Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом отдельными заказными письмами по месту жительства – месту регистрации. Корреспонденция с повестками, после неудачных попыток вручения, осталась адресатом невостребованными. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.
При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 167 ГПК РФ суд признает неявившихся лиц надлежащим образом извещенными о дате слушания дела; причину их неявки суд признает неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате и месте слушания дела надлежащим образом.
Суд, выслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматривая доводы истца о возвращении искового заявления, суд исходит из следующего.
На основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В рассматриваемом исковом заявлении требования за период с августа 2022 года по ноябрь 2023 года уже являлись предметом приказного рассмотрения и могли быть предъявлены только в исковом порядке.
Определение размера исковых требований является основным процессуальным правом истца (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего увеличение исковых требований - размера задолженности либо периода взыскания - не обязывает взыскателя к повторному предъявлению требований в порядке приказного производства. Таких положений действующее законодательство не содержит. Данный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции, от ДД.ММ.ГГГГ N 88-7791/2020 по делу N 9-58/2020).
При таких обстоятельствах, оснований для возвращения рассматриваемого искового заявления не имеется.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответственность нанимателя жилого помещения и членов его семьи по данным обязательствам является солидарной.
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ), а у собственника – с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, а также для собственника жилого помещения, включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).
Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено и следует из материалов дела, что КГУП «Приморский водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в связи с передачей водопроводных и канализационных сетей в хозяйственное рдение на основании распоряжения Департамента имущественных отношений <адрес> «О безвозмездной передаче имущества из муниципальной собственности Владивостокского городского округа в собственность <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
По информации МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, зарегистрированы по настоящее время: Далецкая Вера Иосифовна – с ДД.ММ.ГГГГ, Белес Е. С. – с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетам истца суммы задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, у ответчика имеется задолженность за водоснабжение и водоотведение с августа 2022 года по май 2026 года в размере 68 457,55? руб., пени в размере 24 033,71 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, срок исковой давности по первому периоду платежа – за август 2022 года стал течь с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после наступившего срока оплаты).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером №, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа.
На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, по первому платежу периода (август 2022 года) прошло 1 г. 5 мес. 11 дней, остаток периода для сроков давности составил 1 г. 6 мес. 19 дней.
После отмены судебного приказа, течение сроков исковой давности продолжилось, в связи с чем по платежу за август 2022 года срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.
На дату обращения истца с настоящим иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, также истекли сроки исковой давности по периодам оплаты: сентябрь 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ), октябрь 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ), ноябрь 2022 года (ДД.ММ.ГГГГ), декабрь 2022 (ДД.ММ.ГГГГ).
Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности и пени за названные периоды.
За иные периоды сроки исковой давности истцом не пропущены.
Проверяя расчет задолженности, представленный истцом, с учетом примененных сроков исковой давности, суд находит его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, и в связи с этим суд принимает данный расчет за основу для взыскания задолженности.
Доказательств, опровергающих расчет задолженности, либо подтверждающих оплату потребленного коммунального ресурса, ответчиками в суд не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с января 2023 года по май 2026 года, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в размере 63 431,70 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с истечением сроков исковой давности по основанным требованиям, срок исковой давности по требованиям о взыскании пени за период с августа по декабрь 2022 года также истек.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, с учетом компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушений, периода просрочки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, учитывая соблюдение баланса законных интересов сторон считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, образовавшейся в связи с неуплатой долга за период январь 2023 года – май 2026 года, до 10 000 руб.
Размер пени с учетом положения ст. 333 ГК РФ не превышает их суммарный размер с учетом положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным основным требованиям (92,66 %) в размере 3 706,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КГУП «Приморский водоканал» к Далецкой Вере Иосифовне о взыскании задолженности за потребленные коммунальные ресурсы – удовлетворить частично.
Взыскать с Далецкой Веры Иосифовны (паспорт №) в пользу КГУП «Приморский водоканал» (ИНН №) задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с января 2023 года по май 2026 года, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, в размере 63 431,70 руб., пени в размере 10 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 706,40 руб., а всего ко взысканию 77 138,1?0 руб.
В удовлетворении исковых требований КГУП «Приморский водоканал» к Далецкой Вере Иосифовне в оставшейся части – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца, со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 02.10.2026