ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТаймЛизинг» к ООО «ТЛК ВАРИО», ФИО о взыскании задолженности по договору финансовой аренды,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТЛК ВАРИО» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга, предмет лизинга: легковой автомобиль Voyah Free, 2022 года выпуска, идентификационный номер №. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору лизинга между истцом и ответчиком ФИО был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у лизингополучателя сформировалась существенная просрочка, в связи с чем договор лизинга был расторгнут лизингодателем в одностороннем порядке, предмет лизинга изъят ДД.ММ.ГГГГ. У лизингополучателя образовалась задолженность после соотнесения взаимных обязательств сторон договора. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиком были направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере 2 010 140,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 101 рубль.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчиков суд не уведомлен.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 ФЗ от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее по тексту Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «ТЛК ВАРИО» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №, согласно которому ООО «ТаймЛизинг» приобретает и передает в пользование ответчика ООО «ТЛК ВАРИО» выбранное им имущество, а именно: легковой автомобиль Voyah Free, 2022 года выпуска, идентификационный номер №
Согласно п.1.2 договора финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести у указанного лизингополучателем продавца в собственность на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи предмета лизинга, выбранное лизингополучателем транспортное средство (новое) и предоставить его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату, на срок и на условиях, указанных в настоящем договоре и Общих правилах финансовой аренды (лизинга).
Оплата лизинговых платежей осуществляется в соответствии с приложением №-n (п.3.1 договора).
На основании п.3.11 договора, в случае просрочки уплаты обеспечительного платежа, лизингового платежа, выкупной цены, лизингополучатель уплачивает лизингодателю пени в размере 0,5 % от величины соответствующего платежа за каждый день просрочки платежа.
В нарушение условий договора лизинга, лизингополучатель не исполняет обязанность по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, допускаются многократные просрочки уплаты лизинговых платежей.
В соответствии с разделом 4 договора финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя по договору лизинга является поручительство ФИО
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «ТаймЛизинг» заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга), согласно п.1.1 которого поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение лизингополучателем его обязательств по договору лизинга в полном объеме, в том числе в случае банкротства лизингополучателя, изменения, в том числе увеличения размера обязательств лизингополучателя и в других случаях, когда лизингополучатель по иным причинам не сможет исполнять свои обязательства по договору лизинга надлежащим образом.
В соответствии с расчетом задолженности истца, проверенным судом и признанным верным, задолженность по договору лизинга составляет 2 010 140,37 рублей, задолженность в данном размере сформировалась после соотнесения взаимных обязательств сторон договора (лизинговые платежи в размере 1 061 572,32 рублей + стоимость возвращенного предмета лизинга в размере 3 150 000,03 рублей – затраты на финансирование в размере 3 800 000 рублей – плата за финансирование в размере 1 502 586,24 рублей – договорная пеня в размере 919 126,48 рублей).
Задолженность в указанном размере подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 101 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТаймЛизинг» к ООО «ТЛК ВАРИО», ФИО о взыскании задолженности по договору финансовой аренды удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ТЛК ВАРИО», ИНН №, ФИО, паспорт № №, в пользу ООО «ТаймЛизинг», ИНН №, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 010 140,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 101 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.Г. Кравчук