РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Присяжных Ж.М., рассмотрев жалобу представителя ООО «Продтовары» - Сатлаева ФИО6 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
ООО «Продтовары», зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнутую наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иным материалам дела в 10 часов 20 минут 39 секунд ДД.ММ.ГГГГ комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения "Unicam WIM" установленным по адресу: а/д «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», <адрес>, км. 163+868 м. а/д К-03 зафиксировано, нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», а именно водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 34.38% (2.571 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10.071 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с указанным постановлением, в жалобе представитель ООО «Продтовары» Сатлаев О.В. указывает, что в нарушение процессуальных норма КоАП РФ, должностным лицом без оформления процессуальных документов направлялись запросы, т.е. проводилось административное расследование, при этом, усматривается, что постановление не могло быть вынесено в г. Тверь Тверской области, также материалами дела не доказано, что доказательства в виде фото и видеоматериалов, а также акт динамического взвешивания СИ не поступали напрямую в МТУ Ространснадзора по ЦФО. Также указывают, что в материалах дела отсутствует информация полномочий должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО в г. Тверь по оформлению материалов административного дела, так как государственный инспектор МТУ Ространснадзора Дмитриев Д.А. не является сотрудником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, которое и располагается в г. Тверь сотрудники которого рассматривают материалы дела. Ответственность за которое предусмотрена ст. 12.21 КоАП РФ.
Считают, что необходимо убедиться в обоснованности признания легитимности проведения измерений в динамическом состоянии ТС, а также в надзорном органе основания вынесения постановления в месте указания в оспариваемом процессуальном документе при одновременном направлении его из иного места, установить место исполнения служебной обязанности государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. (г. Москва) или г. Тверь), каким образом поступает фото и видеофиксация в административный надзорный орган, при том, что согласно государственному контракту фото и видео АПВГК поступают непосредственно в адрес собственника оборудования, а не в адрес административно-надзорного органа. Просят постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора МТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «Продтовары» Сатлаев О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, по основаниям указанным в ней.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства установлены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:20:39 в районе 163+868 км автомобильной дороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, в составе 3-осного одиночного ТС, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 34.38% (2.571 т) на ось № (погрешность измерения 11%), двигаясь с нагрузкой 10.071 т. на ось № при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось. Собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак №, является ООО «Продтовары».
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ООО «Продтовары» к административной ответственности по части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения вмененного правонарушения подтверждается фотоматериалом, приложенным к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, копией карточки учета транспортного средства, согласно которой собственником транспортного средства является ООО «Продтовары», сведениями ФКУ «Росдормониторинг» об отсутствии у ООО «Продтовары» разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза, копиями свидетельства о поверке, свидетельства об утверждении типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении Unikam WIM и другими собранными по делу доказательствами.
Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях именно на заявителя возлагается обязанность доказать факт нахождения транспортного средства в указанное в постановлении время во владении (пользовании) другого лица. В ином случае вина собственника (владельца) транспортного средства презюмируется.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно сведений, предоставленных ГИБДД Отд МВД России по Волчихинскому району, собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № с 30.08.2022 является ООО «Продтовары», зарегистрированное по адресу: Алтайский край г. Бийск пер. Кедровый д. 15 (л.д. 16).
Согласно представленной ООО «РТИТС» информации следует, что при заключении договора на обслуживание транспортного средства, ООО «РТИТС» присвоена ООО «Продтовары» расчетная запись (за которой закреплено транспортное средство) под номером – 101113385021. Сведений о том, что расчетная запись изменилась, в связи с заключением договора аренды и передачей транспортного средства другому пользователю не имеется, ООО «Продтовары» значится в системе взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт передачи бортового устройства, от ДД.ММ.ГГГГ под №, между ООО «РТИТС» и ООО «Продтовары».
В соответствии с пунктом 29 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) собственник транспортного средства может, в том числе, зарегистрировать транспортное средство в реестре (взимания платы), а также инициировать процедуру исключения транспортного средства из реестра; внести изменения в содержащиеся в реестре данные о собственнике (владельце) транспортного средства и транспортном средстве.
В случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей (п. 42 Правил).
Так же, из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг», в соответствии с данными федеральной государственной информационной системы «Выдача специальных разрешений на движение крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств» специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства MERCEDES-BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак № осуществляющего перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, уполномоченным органом не выдавалось.
В целях исключения сомнений в достоверности акта взвешивания транспортного средства истребованы копии: свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № С-ДЮЯ/20-10-2025/475626967 средства измерения «Система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «Unikam WIM», заводской номер CAM19002277, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, паспорта комплексного поста дорожного контроля за весовыми и габаритными параметрами транспортных средств в движении, заводской номер CAM19002277, актов от ДД.ММ.ГГГГ, проверки системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unikam WIM, расположенной 163+868 км автомобильной дороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>» с актами проезда; свидетельства об утверждении типа средств измерений №, описания типа средства измерений; обзора системы, руководства по эксплуатации, руководства по техническому обслуживанию, руководства пользователя системы UnicamWIN; отчетов по диагностическому обследованию участка автомобильной дроги К-03 «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению КГКУ «Алтайавтодор» по результатам диагностического обследования участка км. 163 + 768 – км. 163+968 автомобильной дороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница <адрес>», в <адрес> измеренные геометрические параметры на 100% соответствуют нормативным требованиям Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №. Показатель ровности IRI для данного участка автомобильной дороги III технической категории на 100% соответствует требованиям к транспортному-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог по ГОСТ Р 50597-2017. Глубина колеи для данного участка автомобильной дороги на 100% соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. Измерение осевых нагрузок осуществлено в автоматическом режиме системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «UnicamWIM»», заводской номер CAM19002277, зарегистрированной в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под № (приказ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев, пределы допускаемой относительной погрешности измерений массы, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства - +/- 11 %.
Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.
По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ГИС-эксперт», как следует из соответствующих актов от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что место установки оборудования соответствует нормативным требованиям, метрологические характеристики комплекса в пределах установленных. При проверке использованы для измерения контрольного транспортного средства измерения весы «ВА-20П», заводской №, имеющие действительную поверку номер поверки 432031120, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, рулетка измерительная «Geobox РК2-30Р», заводской №, имеющая действительную поверку, номер поверки 417383971 от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из отчетов по диагностическому обследованию вышеуказанного участка автомобильной дороги КГКУ «Алтайавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, измеренные геометрические параметры на 100 % соответствуют требованиям приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, показатель ровности, глубина колеи соответствуют требованиям ГОСТ Р 50597-2017.
Доводы заявителя, об обоснованности признания легитимности проведения измерений в динамическом состоянии, подлежат отклонению.
Мероприятия по весовому контролю грузового транспортного средства, производились с использованием весового оборудования весов автомобильных электронных портативных, типа ВА-П, модификация ВА-20П, госреестр №, имеющих заводской серийный номер САМ19002277, прошедших поверку в установленном порядке, чему выдано свидетельство о поверке № № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с применением эталонов 74357-19 дальномеры лазерные Leica DISTO X310, (регистрационный номер в Федеральном информационном фонде 50417-12); 52614 аппаратура навигационно-временная потребителей глобальных навигационных спутниковых систем №, что согласно пункта 17 статьи 2 Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» подтверждает его соответствие метрологическим требованиям.
При этом оснований ставить под сомнение результаты произведенного ДД.ММ.ГГГГ взвешивания, зафиксированные в акте №, с помощью вышеуказанного весового оборудования, не имеется.
Указанный акт составлен в соответствии с требованиями приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» и содержит все необходимые сведения.
При изложенных выше обстоятельствах, полученные при помощи такого оборудования результаты, сомнений не вызывают.
В силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку.
На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.
В соответствии с частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.
Согласно актам калибровки измерений параметров автоматизированной системы динамического контроля массы движущихся транспортных средств САМ19002277, в движении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 200.10.2025, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ системы Unikam WIM автомобильной дороги «Змеиногорск-Рубцовск-Волчиха-Михайловка-Кулунда-Бурла-граница Новосибирской области» установлено, что в результате калибровки погрешность нагрузки на ось не превышает 10%, погрешность нагрузки на общую массу не превышает – 5%, погрешность измерения длины не превышает 600 мм., погрешность измерения ширины не превышает 100мм, погрешность измерения высоты не превышает 60 мм.
Весы автомобильные электронные портативные типа ВА-П, модификация ВА-20П, госреестр №, имеющие заводской серийный номер САМ19002277, которыми осуществлялось взвешивание, изготовлены в 2019 году, прошли поверку в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Установлены в соответствии с условиями эксплуатации.
То обстоятельство, что податель жалобы, не согласен по сути с результатами взвешивания, не свидетельствует о нарушении требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данный Порядок проведение повторного взвешивания по требованию водителя не предусматривает, а у должностного лица оснований для него не было в связи выполнением первичного взвешивания с соблюдением Порядка применения весов автомобильных электронных портативных ВА-20.
Таким образом, оснований для признания акта № результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым по делу доказательством, не имеется.
Довод жалобы о том, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом, поскольку в материалах дела отсутствует информация полномочий должностных лиц МТУ Ространснадзора по ЦФО в г. Тверь, полномочия административного органа по оформлению дел об административных правонарушениях, т.к. государственный инспектор МТУ Росстраннадзора по ЦФО Коровицына не является сотрудником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО которое располагается в г. Тверь, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.
Согласно части 1 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 названного Кодекса.
Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный транспортный надзор, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные инспектора).
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. в соответствии с приведенными правовыми нормами.
Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта «Об организации работы по администрированию доходов бюджетов субъектов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № ВБ-23фс Центральное МУГАДН наделено полномочиями по вынесению постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с Соглашениями между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 1 вышеприведенного Приказа МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи.
С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности Центрального МУГАДН перешли МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В соответствии с вышеуказанным Приказом и Соглашениями, заключенными между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве правопреемника Центрального МУГАДН осуществляет вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по всей территории Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (далее также -Порядок).
Согласно пункту 4 Порядка стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно), и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения.
В соответствии с пунктом 24 Порядка на АПВГК осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Согласно пункту 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью.
В соответствии с пунктом 34 Порядка владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК передает в уполномоченный контрольно-надзорный орган информацию, включая материалы, полученные с АПВГК, в том числе акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.
Таким образом, Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган.
МТУ Ространснадзора на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом.
При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о виновности ООО «Продтовары», как собственника транспортного средства в совершении вмененного правонарушения.
Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Как следует из представленных в материалы дела сведений, а именно ответа МТУ Ространснадзора по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Волчихинском районном суде обжалуемое постановление должностного лица ООО «Продтовары» не исполнено (штраф не оплачен).
Исходя из положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, материального положения ООО «Продтовары» прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного ООО «Продтовары» административного штрафа до 225 000 рублей, что будет отвечать целям применения административного наказания, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Продтовары» изменить, снизить размер назначенного ООО «Продтовары» административного наказания в виде административного штрафа до 225 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Продтовары» Сатлаева ФИО6 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Волчихинский районный суд Алтайского края.
Судья Ж.М. Присяжных