ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 августа 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А.
при секретаре ФИО, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с названным выше иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ АО «МФК УФ» и ФИО заключили договор микрозайма № № на сумму 42 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ.В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по Договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «МФК УФ» и ООО «Нэйва» заключили договор цессии №№, согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, в том числе и к ответчику.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 425 рублей, из которой 36 825 рублей- основной долг; 54 600 рублей – проценты за пользование займом. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 292% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения займа. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.
До начала судебного заседания судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.
Стороны в суд по вызову не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу требований статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
По общему правилу (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется по месту жительства ответчика.
Истцом в исковом заявлении местом жительства ответчика ФИО указано: <адрес>
Вместе с тем, из представленного регистрационного досье следует, что ФИО имеет две регистрации по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, однако ни по одному из указанных адресов не проживает.
Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО, последняя фактически проживает по адресу: <адрес>
Суд отмечает, что судебная корреспонденция направлялась по всем известным адресам, однако получена лишь по месту фактического проживания ФИО
Таким образом, ответчик на момент подачи настоящего иска в <адрес> не проживает.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Клинский городской суд <адрес> по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ООО «Нэйва» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в Клинский городской суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 дней, через Ленинский районный суд <адрес>.
Судья В.А. Рыбакова