К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-2513/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Омский районный суд Омской области · судья Прыгунова Галина Николаевна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
04.09.2026
Решение
28.09.2026
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер по предыдущей регистрации
2-2467/2025 ~ М-2107/2025
Номер здания, название обособленного подразделения
1 здание, Омский районный суд Омской области

Решения

Дело №

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прыгуновой Г.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в городе Омске 28 сентября 2026 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен договор займа № ТОПАП/810/5344 на сумму 243245,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» уступил права требования НАО <данные изъяты>» в соответствии с договором об уступке прав (требований) №. Заемщик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и уплате начисленных процентов согласно графику платежей, но данные обязательства в установленном договором порядке не исполнил, что привело за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к образованию просроченной задолженности по основному долгу в размере 232 067,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963 рублей, что и просил взыскать с ответчика.

НАО <данные изъяты>» своего представителя в суд не направило, о дате и времени слушания дела извещено надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить пропуск срока исковой давности, в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Третье лицо АО "<данные изъяты>" в судебном заседании участия не принимал, уведомлен надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.(ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> на сумму 243 245,55 руб. под 28,9 % годовых на срок 48 месяцев, последняя дата платежа ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного договора заемщик обязался ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения займа и уплаты начисленных процентов.

Выпиской по счету подтверждается исполнение обязательств со стороны займодавца по предоставлению займа и совершение приходных операций клиентом.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с <данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктом 1, пунктом 2 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором согласовано право банка производить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, передача прав требования к должнику указанному лицу не нарушает требований действующего законодательства.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному договору и наличие у ответчика задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен мировым судьей № в Омском судебном районе <адрес> судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мирового судьи судебного участка об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> представитель последнего обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Положения пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривают, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что гашение задолженности по кредитному договору №ТОПАП/810/5344 от 16/05/2016 надлежало осуществить до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исчисляя срок исковой давности с последнего платежа, суд установил, что он истек ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности по предыдущим платежам так же истек. С заявлением о вынесении судебного приказа НАО <данные изъяты>» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с заявлением о вынесении судебного приказа НАО <данные изъяты>» уже обратилось за пределами срока исковой давности.

В связи с чем, правовые основания для судебной защиты требований за пределами трёхлетнего срока исковой давности предшествующей подаче искового заявления отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взыскании задолженности судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований НАО <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору№ТОПАП/810/5344 от 16/05/2016 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме, через Омский районный суд <адрес>.

Судья Г.Н. Прыгунова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Участники

Истец

  • НАО ПКО "Первое клиентское бюро"

    ИНН 2723115222ОГРН 1092723000446

Ответчик

  • П. В. А.

Третье лицо

  • АО ОТП Банк

Ход дела

  1. 15:48

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

  2. 15:58

    Передача материалов судье

  3. 16:06

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  4. 08:45

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)