ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Чередник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 01 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о взыскании с Шарковского Д.С. убытков,
УСТАНОВИЛ:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Шарковскому Д.С. о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований указав, что на территории г. Санкт-Петербурга находится земельный участок площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
В г. Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 № 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 № 549/1 Учреждение с 01.08.2017 находится в ведении Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ), осуществляющего функции и полномочия учредителя Учреждения.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 № 438 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» изменен тип Учреждения на казенное учреждение.
В соответствии с Уставом, Учреждение уполномочено на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от имущества третьих лиц, незаконно находящегося на указанных земельных участках.
На основании задания ККИ от 02.05.2024 № 3685 сотрудниками ККИ 06.05.2024 проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт обследования.
Как указано в акте обследования от 06.05.2024, юго-западнее здания по адресу: <адрес> земельном участке площадью 2600 кв.м (далее-Территория) размещаются металлические и кирпичные гаражи-боксы (далее - Гаражи).
Выявить лиц, разместивших Гаражи, не представилось возможным.
В соответствии с информацией, размещенной в базах данных КИО ИТС «Аренда», ИТС «Реестр», информацией региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», по данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии:
1. Гаражи размещаются на земельном участке (Территория), который не сформирован в установленном законом порядке, входит в состав земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, свободен от прав третьих лиц;
2. Территория договорными отношениями с КИО не обременена;
3. В границах Территории ранее были учтены земельные участки:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Участок 5 ранее был предоставлен КИО Б.Г.А. по договору аренды земельного участка от 04.11.2004 № 12/ЗГ-012(43), договор расторгнут 01.10.2006;
Участок 8 ранее был предоставлен КИО Л.В.Г. по договору аренды земельного участка от 31.12.2004 № 13/ЗГ-018(43), договор расторгнут 14.11.2006;
Участки 1-9 сняты с государственного кадастрового учета;
4. В пределах Территории имеются сведения о наличии заявлений на проведение кадастровых работ (межевания) в отношении земельных участков:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
5. В границах Территории имеются сведения о земельном участке по адресу: <адрес> кв.м (далее - Участок 17), в отношении которого по заявлении^ Мочалова М.В. проведены топогеодезические работы (сформирован топогеодезический регистр от 08.02.2022 № 7643/14_1010860/1).
Таким образом, выявлены нарушения:
- использование Территории без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.
Сотрудниками ККИ 06.05.2024 на Объектах размещено уведомление серии УЮ № 014847 о необходимости освобождения Территории в срок до 17.05.2024, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение земельного участка от имущества третьих лиц, незаконно находящегося на Территории, в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Территории (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.
03.09.2025 сотрудниками ККИ проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, вблизи д. 20, лит. А, в ходе которого выявлены нарушения в виде использования земельного” участка (Территории) без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.
Таким образом, требования ККИ исполнены не были, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка предпринято не было, гаражи не демонтированы.
В связи с неисполнением требований по освобождению Участка, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 04.09.2024 № 01-27-4238/24-0-0 на организацию работ по освобождению земельного участка площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, вблизи д. 20, лит. А.
Учреждение 02.06.2025 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «ДСП» контракт № КГЗ-7/2025 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.
В соответствии с нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт был заключен в электронном виде без подписания на материальном носителе.
Согласно акту об освобождении № 06-01-953/25 земельный участок площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> освобожден от незаконного находящегося на нем имущества 16.10.2025.
В рамках вышеуказанного контракта ООО «ДСП» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке земельного участка, общая стоимость которых составила 5 902 727,69 руб.
В ходе проведения работ по освобождению земельного участка был установлен владелец гаража № 150 - Шарковский Д.С. (далее - ответчик), которым написана расписка о том, что претензий имущественного и неимущественного характера к Учреждению не имеет, имущество вывезено им самостоятельно.
Согласно ведомости объемов работ стоимость работ по демонтажу гаража (№ 150), принадлежащего ответчику, составила 59 875,65 руб.
Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2025 № ДСИ-2-258 и ведомостью объемов работ.
Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:
- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2025 № ДСИ-2-258;
- ведомостью объемов работ;
- счетом на оплату от 10.11.2025 № 161;
- счет-фактурой от 10.11.2025 № 104;
- поручением на оплату расходов от 21.11.2025;
- платежным поручением от 26.11.2025 № 6710579;
- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 26.11.2025 № 0990002.
При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности, при демонтаже гаража ответчиков, на сумму 59 875,65 руб.
На основании изложенного просит взыскать с Шарковского Д.С. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» убытки, понесенные в связи с демонтажем в размере 59 875,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.
Представитель истца Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Ответчик Шарковский Д.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В возражениях на иск указал, что не является собственником спорного имущества.
Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца, исходя из текста искового заявления, не возражала.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 63 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГРК РФ) в случае, если законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, определенному законами указанных субъектов Российской Федерации соответствии со статьей 79 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", полномочия, установленные частью 3 статьи 8 ГрК РФ, осуществляются органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга Севастополя.
Пунктом 17.1 Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2009 N 508-100 "О градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" установлены полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере регулирования градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга относится, в том числе принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными Правилами землепользования и застройки Санкт-Петербурга, документацией по планировке территории Санкт-Петербурга, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными ГрК РФ, другими федеральными законами (далее - приведение в соответствии с установленными требованиями), в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2020 N 331 «О внесении изменений в постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.10.2004 N 1747, от 23.03.2016 N 207» Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) с 26.05.2020 наделен полномочием принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.
Таким образом, ККИ является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по выявлению и предотвращению деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, обладающим компетенцией на принятие вышеуказанных решений в отношении самовольных построек.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 истец с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляет функции и полномочия учредителя Санкт-Петербургского казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение).
Согласно п. 2.2.10 - п. 2.2.11 Устава Учреждения, предметом его деятельности является материально-техническое обеспечение реализации полномочий по выявлению и предотвращению деятельности по самовольному строительству самовольной реконструкции объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга, а также по организации демонтажа самовольных построек, частей объектов капитального строительства, возникших в результате самовольной реконструкции, на земельных участках, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.
В силу п. 2.3.10. Устава Учреждение обеспечивает проведение мероприятий, направленных на выявление и предотвращение деятельности по самовольному строительству, самовольной реконструкции объектов капитального строительства на территории Санкт-Петербурга, а также обеспечивает их демонтаж.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пп. 2 ч. 13 ст. 55.32 ГРК РФ снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется органом местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, органом местного самоуправления муниципального района в следующих случаях: в течение шести месяцев со дня истечения срока, установленного решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки либо решением суда или органа местного самоуправления о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, не выполнили соответствующие обязанности, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, и земельный участок, на котором создана или возведена самовольная постройка, не предоставлен иному лицу в пользование и (или) владение либо по результатам публичных торгов не приобретен иным лицом.
Согласно части 14 статьи 55.32 ГРК РФ в течение двух месяцев со дня истечения сроков, указанных соответственно в пунктах 1 - 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления поселения, муниципального округа, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района обязан принять решение об осуществлении сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствии с установленными требованиями с указанием сроков таких сноса, приведения в соответствии с установленными требованиями.
В соответствии с частью 15 статьи 55.32 ГРК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 13 настоящей статьи, орган местного самоуправления, осуществивший снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями, вправе требовать возмещения расходов на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствии с установленными требованиями от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи, за исключением случая, если в соответствии с федеральным законом орган местного самоуправления имеет право на возмещение за счет казны Российской Федерации расходов местного бюджета на выполнение работ по сносу самовольной постройки или ее приведению в соответствии с установленными требованиями. В случае, если выполнение кадастровых работ по подготовке акта обследования здания или сооружения, являющихся самовольной постройкой, было обеспечено органом местного самоуправления, такой орган вправе требовать возмещения расходов на эту подготовку от лиц, указанных в части 6 настоящей статьи.
Как установлено в ходе судебного заседания, 06.05.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга был составлен акт обследования земельного участка, расположенного по <адрес>. Юго-западнее здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гастелло, вблизи дома 20 литер А на земельном участке площадью 2 600 кв.м. размещены металлические и кирпичные гаражи-боксы, выявлены нарушения: использование Территории без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.
Сотрудниками ККИ 06.05.2024 на Объектах размещено уведомление серии УЮ № 014847 о необходимости освобождения Территории в срок до 17.05.2024, с указанием на то, что в случае неисполнения настоящего уведомления Учреждением будет осуществлено освобождение земельного участка от имущества третьих лиц, незаконно находящегося на Территории, в принудительном порядке, расходы, связанные с освобождением Территории (включая демонтаж, вывоз и хранение имущества на складе), подлежат возмещению в порядке регресса в соответствии с действующим законодательством.
03.09.2025 сотрудниками ККИ проведено повторное обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого выявлены нарушения в виде использования земельного” участка (Территории) без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов.
Требования ККИ исполнены не были, никаких фактических действий по добровольному освобождению земельного участка предпринято не было, гаражи не демонтированы.
В связи с неисполнением требований по освобождению Участка, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 04.09.2024 № 01-27-4238/24-0-0 на организацию работ по освобождению земельного участка площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
Учреждение 02.06.2025 по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме заключило с ООО «ДСП» контракт № КГЗ-7/2025 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга.
Согласно акту об освобождении № 06-01-953/25 земельный участок площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> освобожден от незаконного находящегося на нем имущества 16.10.2025.
В рамках вышеуказанного контракта ООО «ДСП» выполнило работы по освобождению в принудительном порядке земельного участка, общая стоимость которых составила 5 902 727,69 руб.
В ходе проведения работ по освобождению земельного участка был установлен владелец гаража № 150 - Шарковский Д.С. (далее - ответчик), которым написана расписка о том, что претензий имущественного и неимущественного характера к Учреждению не имеет, имущество вывезено им самостоятельно.
Следовательно, Шарковский Д.С. как владелец гаража забрал его после того, как истцом понесены расходы по вывозу указанного гаража с самовольно занятой ответчиком территории для размещения гаража. Ответчик доказательств принадлежноти гаража иному лицу не представил.
Согласно ведомости объемов работ стоимость работ по демонтажу гаража (№ 150), принадлежащего ответчику, составила 59 875,65 руб.
Расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 10.11.2025 № ДСИ-2-258 и ведомостью объемов работ.
Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами:
- актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.11.2025 № ДСИ-2-258;
- ведомостью объемов работ;
- счетом на оплату от 10.11.2025 № 161;
- счет-фактурой от 10.11.2025 № 104;
- поручением на оплату расходов от 21.11.2025;
- платежным поручением от 26.11.2025 № 6710579;
- выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств за 26.11.2025 № 0990002.
При таких обстоятельствах, истец понес расходы на совершение действий по восстановлению нарушенного права государственной собственности, при демонтаже гаража ответчиков, на сумму 59 875,65 руб. указанная сумма расходов ответчиком также не оспорена, доказательств ее несоответствия рыночной стоимости услуг демонтажа и вывоза объекта не представлено.
Из п. 27.8.13.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 следует, что в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения демонтаже и(или) перемещении элемента уполномоченный орган организовывает демонтаж и(или) перемещение элемента на площадку для хранения.
Пунктом 27.8.16 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 предусмотрено, что в случае отказа правообладателя элемента от демонтажа либо в случае отсутствия правообладателя элемента администрация района Санкт-Петербурга с помощью уполномоченной на демонтаж организации осуществляет демонтаж элемента с составлением акта о демонтаже и(или) перемещении самовольно установленного (размещенного) элемента благоустройства по форме согласно приложению N 3 к настоящему Перечню (далее - Акт о демонтаже), фотофиксацию элемента, присваивает элементу уникальный номер, идентифицирующий его на время хранения, и обеспечивает перемещение элемента на площадку для хранения и передачу элемента (его составляющих частей в случае невозможности демонтажа без нанесения ущерба) уполномоченной на хранение организации. В Акте о демонтаже делается отметка о передаче элемента на хранение с проставлением подписей уполномоченной на демонтаж организации и уполномоченной на хранение организации.
Материалами дела подтверждено, что уведомление о необходимости демонтажа самовольно размещенного гаража на земельном участке было заблаговременно размещено, однако ответчиком проигнорировано.
Поскольку правовые основания для занятия земельного участка у Шарковского Д.С. отсутствовали, суд приходит к выводу, что понесенные убытки, в связи с демонтажом в размере 59 875,65 обоснованны и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Шарковского Д.С. в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу, что с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» о взыскании с Шарковского Д.С. убытков удовлетворить.
Взыскать с Шарковского Д.С. (№) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» ОГРН 1117847089381 убытки в размере 59875 рублей 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму в размере ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды, начиная со дня вступления в законную силу судебного решения.
Взыскать с Шарковского Д.С. государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Решение в окончательной форме изготовлено 15 октября 2026 года.