ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 13 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Профессиональное коллекторское агентство Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец НАО «Профессиональное коллекторское агентство Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Омский районный суд <адрес> с вышеназванным иском. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита о заключении договора. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к указанному договору. Путем реорганизации и изменения наименования НАО «ПКБ» в настоящее время является НАО ПКО «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляла 125 020,53 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 97 709,52 рублей, сумма задолженности по процента за пользование кредитными средствами – 27 311,01 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 97 709,52, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 311,01 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 751 рублей.
Представитель истца НАО «Профессиональное коллекторское агентство Первое клиентское бюро» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитный лимит в размере 50 000 рублей, срок действия договора 360 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 19,90 % годовых.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, что подтверждается представленной выпиской по счету.
Указанной кредитной картой ФИО1 пользовался, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» (цедент) и НАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №/ДРВ, по условиям которого цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность договорам о предоставлении кредита в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении № (пункт 2.1 договора).
Из выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ» передал НАО «Первое коллекторское бюро»требования к ФИО1 в размере 125 020,53 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», которое ДД.ММ.ГГГГ изменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», затем ДД.ММ.ГГГГ – на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторское организация «Первое клиентское бюро», о чем содержатся сведения в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно расчета истца у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу 97 709,52 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в размере 27 311,01 рублей.
Доказательств погашения основного долга и процентов за пользование кредитными средствами в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду также не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
Со стороны ответчика контррасчёт в материалы дела не представлен.
Истцом заявлено требование о взыскании 97 709,52 рублей – основной долг, 27 311,01 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности.
Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик обязательства по договору займа надлежаще не исполнял, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 30 247 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказной порядок взыскания соблюден. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию названной задолженности по возражениям должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.
По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 751 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Профессиональное коллекторское агентство Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (№) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 97 709,52 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средства 27 311,01 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 751 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 года.