ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцевой В.Б., при секретаре судебного заседания Чередник О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Комплекстеплосервис» к Найдекн И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комплекстеплосервис» обратилось в суд с требованиями к Найден И.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, в обоснование заявленных требований указывает, что с 26.03.2018 обслуживание кот.мкр. Входной, 14/5 и поставку тепловой энергии жителям поселка Ключи осуществляет ООО «Комплекстеплосервис». Найден И.А. является потребителем коммунальных услуг в жилом помещении № 76 в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. 03.06.2026 мировым судьей судебного участка в Омском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-1378/23/2026 о взыскании с Найден И.А. задолженности по отоплению за период с 01.09.2023 по 28.02.2026 в размере 72 518,94 рублей, по горячему водоснабжению за период с 01.09.2023 по 28.02.2026 в размере 5 041,49 рублей, пени за отопление в размере 18 487,01 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
Уточнив требования, взыскать с Найден И.А. в пользу ООО «Комплекстеплосервис» задолженность по отоплению за период с 01.09.2023 по 28.02.2026 в размере 69 345,34 рублей, по горячему водоснабжению за период с 01.06.2024 по 28.02.2026 в размере 4 424,37 рублей, пени за отопление в размере 26 217,01 рублей, пени за горячее водоснабжение в размере 2 586,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 077 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
В судебном заседании представитель истца Дудин Е.О. заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Найден И.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
ООО «Комплекстеплосервис» с 26.03.2018 занимается обслуживанием котельной поселка Ключи и Ростовка и поставкой тепловой энергии жителям данных поселков, то есть является теплоснабжающей организацией.
Согласно выписок из ЕГРН жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Найден И.А,
В уточненном расчете истец указал, что ответчиком производились следующие платежи 30.04.2021 – 15 238,8 рублей за отопление и 1 872,22 рублей за горячее водоснабжение; 28.02.2023 – 46 663,19 рублей за отопление и 5 263,84 рублей за горячее водоснабжение, 20.06.2023 в размере 14 424,76 рублей за отопление и 1 761,87 рублей за горячее водоснабжение; 27.05.2024 в размере 15 328,8 рублей за отопление и 1 872,22 рублей за горячее водоснабжение. После погашения задолженности за май остались 13 138,8 рублей за отопление и 1 604,8 рублей за горячее водоснабжение на погашение ранее возникшей задолженности. 25.08.2025 в размере 31 765,23 рублей за отопление и 3 611,82 рублей за горячее водоснабжение. После погашения задолженности за август остались 28 902,13 рублей за отопление и 3 262,16 рублей за горячее водоснабжение на погашение ранее возникшей задолженности.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела, и не оспорено ответчиком, ООО «Комплекстеплосервис» осуществлена поставка тепловой энергии в жилое помещение ответчика по адресу: <адрес>.
По смыслу пункта 3 статьи 539 ГК РФ, пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" обязанность оплачивать тепловую энергию возникает у лица, фактически получающего энергию посредством использования принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установок.
Исходя из наличия между сторонами фактических отношений по теплоснабжению, отсутствие договора теплоснабжения в виде документа, подписанного обеими сторонам (теплоснабжающей организацией и потребителем) не свидетельствует об отсутствии договорных отношений и, соответственно, не освобождает ответчика от обязанности оплачивать потребленную тепловую энергию.
Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме договора не освобождает последних от оплаты тепловой энергии, переданной в жилые помещения.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Найден И.А.
Ответчик обязанности по оплате теплоснабжения не исполняла.
Согласно расчета у Найден И.А. образовалась задолженность за тепловую энергию в размере 69 345,34 рублей, пени 26 217,01 рублей; по горячему водоснабжению 4 424,37 рублей, пени за горячее водоснабжение в размере 2 586,26 рублей.
Расчет не оспорен.
Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт и объемы оказанных услуг за указанный выше период, а также не оспорена ответчиком заявленная истцом к взысканию задолженность, учитывая, что доказательств оплаты услуг в названной сумме ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (часть 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 66 Правил № 354, установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец, руководствуясь указанными нормами за неисполнение обязательств по своевременной оплате полученной в указанный выше период тепловой энергии, начислил ответчику пени Найден И.А. за отопление 26 217,01 рублей, пени за горячее водоснабжение в размере 2 586,26 рублей
Расчеты ответчиком не опровергнут.
Предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для освобождения ответчика от оплаты неустойки не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с Найден И.А. пени за отопление 26 217,01 рублей, пени за горячее водоснабжение в размере 2 586,26 рублей обоснованным.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы по направлению искового заявления, претензий в адрес ответчика в сумме 97 рубля, подтвержденные кассовыми чеками Почты России.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми и подлежат взысканию в полном объеме.
При подаче иска ООО «Комплекстеплосервис» уплатил государственную пошлину в размере 4 296 рублей, что подтверждается платежным поручением № 292 от 03.09.2026.
В порядке статьи 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку истец уточнил требования, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 077 рублей
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, ООО «Комплекстеплосервис» подлежит возврату государственная пошлина в размере 219 рублей.
руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Найден И.А. № в пользу ООО «Комплекстеплосервис» ОГРН 1175543032653 задолженность по оплате коммунальных услуг в виде отопления за период с 01.09.2023 по 28.02.2026 в размере 69345,34 рублей, пени в размере 26217,01 рублей, в виде горячего водоснабжения за период с 01.06.2024 по 28.02.2026 в размере 4424, 37 рублей, пени в размере 2586,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4077 рублей, почтовые расходы в размере 97 рублей.
Возвратить ООО «Комплекстеплосервис» уплаченную государственную пошлину в размере 219 рублей по платежному поручению №292 от 03.09.2026
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Б. Немцева
Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2026 года.