ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Главного управления лесного хозяйства <адрес> Отдел Омское лесничество к ФИО1 о возмещении затрат на тушение пожара,
УСТАНОВИЛ:
Главное управление лесного хозяйства <адрес> Отдел Омское лесничество обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании суммы нанесенного ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении патрулирования лесов (лесной охраны) на территории Омского муниципального района <адрес> выявлены признаки возникновения лесного пожара в квартале 8 выделах 1,2,3,4,6,7, квартале 19 выделе 3 Городского участкового лесничества Омского лесничества на площади 5,3 га. Площадь на момент обнаружения лесного пожара составляла 1 га. В соответствии с актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ место обнаружения пожара определяется на расстоянии 4,9 км от населенного пункта Богословка Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>. Затраты на тушение пожара составили 87815, 66 рублей. Размер затрат на тушение лесного пожара подтверждается справкой № о затратах на тушение, карточкой тушения лесного пожара и документами бухгалтерского учета, подтверждающими несение материальных затрат на его тушение. Огонь перешел на лесной участок с земель иных категорий, не относящихся к лесным. Так, к месту пожара прилегает земельный участок с кадастровым номером №. На основании выписки из ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером № является физическое лицо ФИО1 Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору аренды недвижимого имущества № года от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент выявления и тушения лесного пожара участок с кадастровым номером № не был оборудован противопожарным барьером в соответствии с требованиями действующего законодательства, что создало условия для перехода огня через границы земельного участка сельскохозяйственного назначения в направлении лесных участков. На земельном участке сельскохозяйственного назначения в 2025 году произрастали зерновые культуры, уборка которых производилась в осенний период того же года. После уборки урожая на земельных участках сельскохозяйственного назначения остались стебли зерновых культур (стерня), горение которой способствовало распространению огня на земли относящимся к лесному фонду. Арендатор ФИО1 не принял своевременных мер по оборудованию противопожарных барьеров, что создало условия для перехода огня в лес. Таким образом, обязанность по обеспечению проведения противопожарных мероприятий у границ лесного участка в месте выявления лесного пожара возложена на ФИО1, обязанного обеспечить пожарную безопасность на земельном участке находящимся в аренде и принять своевременные меры по исключению перехода огня в лес. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено претензионное письмо о возмещении затрат на тушение лесного пожара в размере 87815,66 рублей. Ответ на предъявленную претензию не поступил, затраты, связанные с тушением лесного пожара не возмещены.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика затраты на тушение лесного пожара в размере 87815,66 рублей.
В судебном заседании представитель истца Главного управления лесного хозяйства Омской области Отдел Омское лесничество Кайдаулова Г.Б., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Ращупкин С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Из приведенного правового регулирования следует, что по делам о возмещении вреда необходимо установить факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вину причинителя вреда.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействий), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом должен доказать истец, а отсутствие вины в причинении вреда доказывается ответчиком - причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что 25.04.2026 года при проведении патрулирования лесов (лесной охраны) на территории Омского муниципального района <адрес> выявлены признаки возникновения лесного пожара в квартале 8 выделах 1,2,3,4,6,7, квартале 19 выделе 3 Городского участкового лесничества Омского лесничества на площади 5,3 га. Площадь на момент обнаружения лесного пожара составляла 1 га.
В соответствии с актом о лесном пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ место обнаружения пожара определяется на расстоянии 4,9 км от населенного пункта Богословка Богословского сельского поселения Омского муниципального района <адрес>. Стоимость работ по тушению пожара составила 87 815,66 рублей.
Согласно акту натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ ГУЛХ по <адрес>, в ходе проведения натурного осмотра установлено, что в квартале 8 | выделах 1,2,3,4,6,7, квартале 19 выделе 3 Городского участкового лесничества Омского лесничества ДД.ММ.ГГГГ произошел низовой беглый пожар средней интенсивности, в результате чего произошло прогорание сухой травянистой растительности и подгорание стволов деревьев породы береза в лесных выделах. Тушение возгорания, в целях недопущения дальнейшего распространения огня производилось при помощи ранцевых лесных опрыскивателей и трактора путем опахивания. При обследовании лесных выделов установлено, что площадь лесного пожара составила 5,3га. При беседе с работниками САУ «Омский лесхоз» принимавших участие при тушении пожара установлено, что горение распространилось с несанкционированной свалки, расположенной на поле сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. Несанкционированная свалка расположена в непосредственной близости от выдела 3 квартала 19 Городского участкового лесничества Омского лесничества. По направлению ветра, горение стерни распространялось по полю сельскохозяйственного назначения и перешло на лесотаксационные выделы 1,2,3,4,6,7 квартала 8 Городского участкового лесничества Омского лесничества. На земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № в 2025 году произрастали зерновые культуры, которые в осенний период 2025 года были убраны. При осмотре установлено, что участок сельскохозяйственного назначения не был отделен от участков лесного фонда минерализованной полосой или иным противопожарным барьером в соответствии с п.10 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением правительства РФ № от 07.10.2020г.
Как следует из материалов обследования, огонь перешел на лесной участок с земель иных категорий, не относящихся к лесным.
Так, к месту пожара прилегает земельный участок с кадастровым номером №.
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровый номером №, площадью 6464780+/-22248 кв.м. принадлежит на праве собственности владельцам инвестиционных паев фонда владельцев паев комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда «Восточный», данные о которых устанавливаются на основании данных лицевых счетов владельцев инвестиционных паве в реестре владельцев инвестиционных паве и счетов депо владельцев инвестиционных паев. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Арендатором земельного участка с кадастровым номером № является физическое лицо ФИО1 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № к договору аренды недвижимого имущества № года от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ ТОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
Согласно постановлению о назначении административного наказания №П от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ГУЛХ по <адрес>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренном ч. 1, ст. 8.32 КоАП РФ, назначено виновному административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что настоящий иск содержит требование о возмещении затрат произведенных Главным управлением лесного хозяйства <адрес> на тушение пожара.
В материалы дела представлена справка о затратах на тушение лесного пожара №, согласно которой затраты на тушение пожара составили 87815,66 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику вручено претензионное письмо о возмещении расходов, понесенных при тушении пожара.
Ответа на претензию не последовало.
Исходя из представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ФИО1 расходов на тушение пожара.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, проверив расчет представленный истцом, и, признав его верным, считает возможным положить в основу решения, расчет, представленный истцом. От ответчика возражений по сумме затрат на тушение пожара не поступило, контррасчет не представлен.
По правилам статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Подлежащая взысканию с ответчика в местный бюджет государственная пошлина составляет 4 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Главного управления лесного хозяйства <адрес> (ИНН 5503202387) в возмещение затрат на тушение пожара сумму ущерба в размере 87 815,66 рублей.
Взыскать с ФИО1 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено: 19.10.2026