РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Багышовой С.Э., с участием:
представителя административного истца Габитовой А.Р. – Байрамова Х.Н. оглы, действующего на основании доверенности от 20.01.2026 № 70АА2168439 сроком действия один год, представителя административного ответчика УМВД России по Томской области – Афонина В.А., действующего на основании доверенности от 02.01.2026 № 6 сроком действия до 31.12.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Габитовой А.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, установил:
Габитова А.Р. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения от 22.12.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении Габитовой А.Р.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец по решению от 18.03.2024 получила вид на жительство в Российской Федерации серии 83 № 0998656 без срока действия. В установленный законом срок 29.04.2025 Габитова А.Р. предоставила уведомление о подтверждении проживания с приложением документов, подтверждающих доход. 04.09.2025 она также подала заявление о приеме в гражданство Российской Федерации. 23.12.2025 на приеме в УВМ УМВД России по Томской области ей было вручено уведомление о принятом решении от 22.12.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Оспариваемое решение принято без достаточных к тому оснований, не соответствует фактическим обстоятельствам, административным ответчиком не приняты во внимание обстоятельства, связанные с личностью административного истца. Габитова А.Р. длительное время проживает в Российской Федерации, полностью ассимилирована в культурное и социальное пространство Российской Федерации, приобрела устойчивые семейные и социальные связи. Связь Габитовой А.Р. со страной своей гражданской принадлежности полностью утрачена, все близкие родственники проживают в Российской Федерации. Принятое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нарушает право административного истца на постоянное проживание в Российской Федерации.
УМВД России по Томской области представило возражения на административное исковое заявление, согласно которым решением от 22.12.2025 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации в отношении административного истца на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Административным истцом в УВМ УМВД России по Томской области не представлены доказательства возможности содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, установленного в Томской области, не прибегая к помощи государства. Управлением по вопросам миграции установлено, что Габитова А.Р. трудовую деятельность не осуществляет, дохода не имеет, проживает на иждивении сожителя и своей старшей дочери, имеет двух несовершеннолетних детей. Согласно данным налоговой декларации по форме 3-НДФЛ заявленный доход составляет 230000 руб., в связи с чем доход на каждого члена семьи в месяц равен 5277 руб. и является меньше прожиточного минимума, установленного постановлением Администрации Томской области от 20.12.2022 № 587а. Фактически оспариваемое решение принято в связи с невозможностью Габитовой А.Р. представить доказательства о способности содержать себя и членов своей семьи в пределах прожиточного минимума, установленного на территории Томской области. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Административный истец Габитова А.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным в силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.
В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что Габитова А.Р. проживает на территории Российской Федерации с 2006 года, приехала в Россию с матерью, дочерью и сестрой. С 2007 года она проживает совместно с Азимовым С.Т. в квартире брата сожителя. В Республике Узбекистан у Габитовой А.Р. близких родственников нет. Мать, родная сестра, старшая дочь являются гражданами Российской Федерации, проживают в России, сожитель и двое несовершеннолетних детей являются гражданами Узбекистан, проживают совместно с административным истцом. В 2025 году при подаче документов, подтверждающих доход, Габитова А.Р. представила сведения о том, что работает по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от 30.03.2024, оплатила налог с полученного дохода, также представила налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. Источниками дохода за отчетный период является трудовая деятельность по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от 30.03.2024 (доход в сумме 230000 руб.), финансовая помощь от старшей дочери (доход в сумме 300000 руб.). Решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нарушает права административного истца тем, что она не может проживать в стране, должна выехать из страны на три месяца. Полагал, что оспариваемое решение является незаконным.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснил, что в соответствии с семейным законодательством сожитель не является членом семьи. Габитова А.Р. представила в орган по вопросам миграции уведомление о подтверждении дохода в размере 231000 руб., указав в качестве источника дохода нахождение на иждивении у старшей дочери. Представленные сведения о доходе за отчетный период не подтверждают возможность административного истца содержать себя и двоих несовершеннолетних детей в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства. Оспариваемое решение не нарушает прав административного истца, поскольку действующим законодательством не регламентирован срок выезда из страны, иностранный гражданин может в один день выехать из страны и въехать обратно. Административный истец обладает грамотностью, при получении вида на жительство в Российской Федерации сдавал экзамен на знание русского языка. По результатам рассмотрения заявления о приеме в гражданство Российской Федерации принято решение об отказе в предоставлении гражданства, поскольку в заявлении был указан вид на жительство в Российской Федерации, аннулированный оспариваемым решением. Габитова А.Р. подавала заявление о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по основанию – наличие близкого родственника (мать), являющегося гражданином Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителей административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Габитова Анжела Равкатовна, 10.02.1978 года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, по данным АС ЦБДУИГ состоит на миграционном учете по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Больничная, д. 20, имела разрешение на временное проживание в Российской Федерации № 1314 сроком действия с 08.08.2012 по 08.08.2015, вид на жительство в Российской Федерации серии 83 № 0998656 от 18.03.2024 без срока действия. По данным АС ЦБДУИГ Габитова А.Р. проживает на территории Российской Федерации с 2012 года.
Решением, утвержденным 22.12.2025, на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Узбекистан Габитовой А.Р., 10.02.1978 года рождения, серии 83 № 0998656, выданный УМВД России по Томской области.
22.12.2025 оформлено уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа.
Полагая, что решение УМВД России по Томской области от 22.12.2025 № 2002/2023/70 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Узбекистан Габитовой А.Р. является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца, Габитова А.Р. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Как указывает административный истец в административном иске, 23.12.2025 ему было вручено уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, что подтверждается соответствующей распиской, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 26.12.2025 (согласно штампу суда на административном иске), то есть в установленный законом срок.
Доказательства уведомления административного истца о принятом решении в иные сроки административным ответчиком не представлены.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин на основании пункта 11 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания), либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 12 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-Ф в указанное уведомление также вносятся сведения о размере и источниках дохода иностранного гражданина за очередной год со дня получения им вида на жительство.
В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин не может представить доказательств возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, за исключением случая, если иностранный гражданин признан нетрудоспособным.
Перечень документов, подтверждающих возможность гражданина содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума (подтверждающих наличие законного источника средств к существованию), установлен пунктом 26.10 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.
Такими документами являются: справка с места работы иностранного гражданина; подтверждение о получении иностранным гражданином алиментов; справка о наличии у иностранного гражданина банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением, на срок предоставления государственной услуги; иной документ, подтверждающий получение иностранным гражданином доходов от не запрещенной законом деятельности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.02.2007 № 91 утверждены Правила определения среднемесячного дохода иностранного гражданина или лица без гражданства и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила).
Пунктом 2 Правил установлено, что среднемесячный доход иностранного гражданина и среднемесячный среднедушевой доход члена семьи иностранного гражданина определяется в целях установления их соответствия уровню прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранному гражданину разрешено временное проживание.
В соответствии с пунктом 3 Правил к членам семьи иностранного гражданина относятся супруг (супруга), родители (усыновители) и дети (усыновленные) иностранного гражданина, совместно проживающие с ним на территории субъекта Российской Федерации, в котором ему выдано разрешение на временное проживание.
Таким образом, подтверждение наличия законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства, в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ является обязательным для иностранного гражданина, получившего вид на жительство.
Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации регламентирован приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».
Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение об аннулировании вида на жительство определены подпунктом 49 пункта 11 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, пунктом 11.2.2 Типового положения, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2016 № 214, подпунктом 29 пункта 10 Типового положения, утвержденного Приказом МВД России от 05.06.2017 № 355.
Судом установлено, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом (УМВД России по Томской области) в предусмотренном приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 порядке.
Постановлением Администрации Томской области от 20.09.2023 № 431а (в редакции от 06.12.2023) «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2024 год» на территории муниципального образования «Город Томск» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 16 226 руб., для детей – 15723 руб.
Постановление Администрации Томской области от 30.07.2024 № 301а «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Томской области на 2025 год» на территории муниципального образования «Город Томск» установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 18620 руб., для детей – 16570 руб.
Оспариваемое решение от 22.12.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято административным органом в связи с тем, что гражданкой Республики Узбекистан Габитовой А.Р. не представлены доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Так, в уведомлении о подтверждении проживания иностранного гражданина в Российской Федерации от 29.04.2025 в графе «место работы, должность» указано «на иждивении дочери», в качестве подтверждаемого источника дохода за очередной год со дня получения вида на жительство (период с 26.03.2024 по 25.03.2025) указан размер дохода (3 НДФЛ) в сумме 230000 руб.
Сведений об иных доходах (временные подработки или иное) Габитовй А.Р. в уведомлении не отражено.
Согласно материалам дела, Габитова А.Р. является матерью несовершеннолетних детей: дочери Азимовой Л.С., 28.05.2008 года рождения, сына Азимова Р.С., 17.08.2009 года рождения, которые являются гражданами Республики Узбекистан и проживают совместно с административным истцом.
Также совместно с административным истцом проживает Азимов С.Т., являющийся гражданином Республики Узбекистан и отцом несовершеннолетних детей административного истца.
Помимо указанного, Габитова А.Р. является матерью совершеннолетней Габитовой Л.Р., являющейся гражданкой Российской Федерации и проживающей в г. Томске.
Мать административного истца Габитова В.П. и родная сестра административного истца Сабирова Г.Р., являются гражданами Российской Федерации и проживают в г. Томске.
С целью определения среднемесячного дохода иностранного гражданина и среднемесячного среднедушевого дохода члена семьи иностранного гражданина в соответствии с пунктом 3 Правил к членам семьи административного истца относятся двое несовершеннолетних детей.
Исходя из размера дохода, указанного в уведомлении от 29.04.2025 о подтверждении проживания в Российской Федерации, среднемесячный доход административного истца за очередной год со дня получения вида на жительство в Российской Федерации составил 19250 руб. (231000 руб./12 месяцев), что не соответствует уровню прожиточного минимума, необходимого для содержания себя и своих несовершеннолетних детей, в том числе с учетом обязанности по их совместному содержанию с отцом несовершеннолетних детей.
Каких-либо документов, свидетельствующих об освобождении Габитовой А.Р. от обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей в материалы дела не представлено, на их наличие при рассмотрении дела административный истец не ссылался.
Кроме того, размер и источник дохода в рассматриваемый период, указанные в уведомлении от 29.04.2025, не были подтверждены административным истцом при рассмотрении данного вопроса миграционным органом, вместе с тем обязанность по доказыванию своей финансовой состоятельности лежит на иностранном гражданине.
Представленная в миграционный орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год не содержит сведений о ее представлении в налоговый орган и последующей камеральной проверке.
Само по себе наличие налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год и уплата соответствующего налога в бюджет (чек по операции от 07.04.2025) в отсутствие иных доказательств не подтверждает наличие указанного дохода за отчетный период.
Суд также обращает внимание, что согласно уведомлению от 29.04.2025, письменным объяснениям Габитовой А.Р. от 28.10.2025, письменным объяснениям Габитовой Л.Р. от 25.11.2025, а также устным объяснениям административного истца, данным в ходе подготовки дела к судебному разбирательству 19.01.2026, сумма дохода, отраженная в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2024 год, получена Габитовой А.Р. за счет финансовой помощи от старшей дочери Габитовой Л.Р., а согласно объяснениям представителя административного истца, данным в судебном заседании, указанная сумма дохода получена Габитовой А.Р. от трудовой деятельности по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от 30.03.2024. Имеющееся противоречие относительно источника дохода административного истца за отчетный период вызывает сомнения в достоверности представленной налоговой декларации.
Иные доказательства, подтверждающие наличие дохода административного истца за отчетный период в заявленном размере 231000 руб. как от трудовой деятельности по договору возмездного оказания услуг между физическими лицами от 30.03.2024, так и за счет финансовой помощи старшей дочери, миграционному органу или суду не представлены.
Представленные договор возмездного оказания услуг между физическими лицами от 30.03.2024 и справки о движении средств от 19.01.2026 в отсутствие документов, свидетельствующих о фактическом получении административным истцом дохода, такими доказательствами не являются.
Таким образом, у административного ответчика имелось правовое основание для принятия оспариваемого решения, учитывая, что административным истцом при подаче уведомления не представлены доказательства возможности содержать себя и членов своей семьи в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, не прибегая к помощи государства.
Приятое административным ответчиком решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не свидетельствует о чрезмерности вмешательства в сферу личной и семейной жизни административного истца и о нарушении баланса частного и публичного интереса.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 16.02.2016 № 4-П, от 17.02.2016 № 5-П, от 20.10.2016 № 20-П и от 06.10.2022 № 41-П, вытекает, что государство в силу предписаний Конституции Российской Федерации и соотносимых с ним положений международно-правовых актов вправе - при неукоснительном соблюдении конституционных требований - использовать законные средства, которые позволяли бы, следуя правомерным целям миграционной политики, определить правовой режим пребывания и проживания на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также меры административного принуждения и ответственности за его нарушение и правила применения этих мер для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, для восстановления нарушенного правопорядка и для предотвращения противоправных, особенно множественных и грубых, на него посягательств.
Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О).
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, по существу, является предусмотренной законом мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, допустившему нарушение миграционного законодательства.
В данном случае такое вмешательство в сферу личной и семейной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона. Наличие семейных связей не свидетельствует о безусловном праве иностранного гражданина проживать на территории Российской Федерации, доказательств чрезмерности негативных последствий от принятого решения в материалы административного дела не представлено.
Кроме того, оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации не предусматривает выдворение за пределы Российской Федерации, депортацию или реадмиссию, не запрещает административному истцу въезд в Российскую Федерацию, не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях с соблюдением требований миграционного законодательства, не исключает возможности осуществления в России трудовой и иной законной деятельности, а также не влечет нарушение права иностранного гражданина на уважение семейной жизни.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом в соответствии с требованиями закона при соблюдении должного баланса личных и публичного интересов, не нарушает права и свободы административного истца.
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативно-правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупность указанных обстоятельств по настоящему административному делу своего подтверждения не нашла.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Габитовой АА.Р. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2026.