РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Багышовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Барминой ФИО8 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, установил:
Бармина Н. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным решения от 17.12.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации Барминой Наталье.
Административные исковые требования обоснованы статьей 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», статьями 2, 8, 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 27 Конституции Российской Федерации и мотивированы необоснованным ограничением прав и свобод человека, исходя из фактических обстоятельств, нарушением баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
УМВД России по Томской области представило возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий государственного органа в соответствии положениями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Административным истцом не доказано наличие устойчивых социальных связей, сложившихся на территории Российской Федерации. Считает принятое УМВД России по Томской области решение законным и обоснованным, что влечет за собой отказ в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Бармина Наталья, 20.02.1995 года рождения, является гражданкой Республики Казахстан, по данным АС ЦБДУИГ состоит на миграционном учете по адресу: г. Томск, ул. Герцена, д. 15, кв. 31 с 26.03.2024; в период с 2013 года по 2017 год находилась на территории Российской Федерации в связи с обучением в ТУСУРе, в 2017 году получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком действия с 28.02.2017 по 28.02.2020, в 2019 году получила вид на жительство в Российской Федерации серии 82 № 0510511 сроком действия с 14.03.2019 по 14.03.2024, в 2024 году получила вид на жительство в Российской Федерации серии 83 № 0998626 без указания срока действия.
Решением, утвержденным 30.06.2025, на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Казахстан Барминой Наталье, 20.02.1995 года рождения, сроком на три года до 30.06.2028.
30.06.2025 оформлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Решением, утвержденным 17.12.2025, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулирован вид на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Казахстан Барминой Наталье серии 83 № 0998626.
17.12.2025 оформлено уведомление иностранного гражданина об аннулировании ранее выданного разрешительного документа.
Полагая, что решение УМВД России по Томской области от 17.12.2025 № 1060/18/70 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации в отношении гражданки Республики Казахстан Барминой Натальи является незаконным и необоснованным, нарушает права административного истца, Бармина Н. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое решение принято УМВД России по Томской области 17.12.2025, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд 30.12.2025 (согласно штампу суда на административном иске), то есть в установленный законом срок.
Доказательства уведомления административного истца о принятом решении в иные сроки административным ответчиком не представлены.
Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительство (часть 1). При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (часть 2).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Таким законом является Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15.08.1996 № l14-ФЗ), в котором законодатель в развитие указанных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда в отношении иностранного гражданина уполномоченным органом выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (часть 3 статьи 25.10).
В частности, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации (подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № l14-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Полномочия УМВД России по Томской области принимать решение об аннулировании вида на жительство определены подпунктом 49 пункта 11 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, пунктом 11.2.2 Типового положения, утвержденного Приказом МВД России от 27.04.2016 № 214, подпунктом 29 пункта 10 Типового положения, утвержденного Приказом МВД России от 05.06.2017 № 355.
Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации регламентирован приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия».
Судом установлено, что оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации принято уполномоченным органом (УМВД России по Томской области) в предусмотренном приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 порядке.
Из решения УМВД России по Томской области от 17.12.2025 следует, что оно вынесено в связи с принятием 30.06.2025 ОМВД России по Кировскому району г. Томска в отношении Барминой Натальи решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № l14-ФЗ.
Иные основания в оспариваемом решении административным органом не приведены.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Томска от 29.12.2025 по делу № 2а-2273/2025 признано незаконным решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 30.06.2025 № 27 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении гражданки Республики Казахстан Барминой Натальи, 20.02.1995 года рождения.
Поскольку принятое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Барминой Натальи является незаконным, суд приходит к выводу, что основанное на указанном решении решение УМВД России по Томской области от 17.12.2025 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Казахстан Барминой Наталье, 20.02.1995 года рождения, также нарушает требования закона, в связи с чем подлежит признанию незаконным.
При таких обстоятельствах административные исковые требования Барминой Натальи к УМВД России по Томской области о признании незаконным оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации подлежат удовлетворению.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по административному иску относятся на административного ответчика - УМВД России по Томской области.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление Барминой Н. удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Томской области от 17.12.2025 № 1060/18/70 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданке Республики Казахстан Барминой Н., 20.02.1995 года рождения, серии 83 № 0998626.
Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области в пользу Барминой Н. 3000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по административному иску.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированный текст решения изготовлен 15.04.2026.