РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи – Дергаленко А.В.
при секретаре Слободчиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Радченко В.М., Нестеровой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Радченко В.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Требования мотивированы тем, что 13.06.2023 между Радченко В.М. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 190000 руб. На дату смерти Радченко В.М. – 16.08.2023 обязательства по выплате задолженности не исполнены. Задолженность умершего перед Банком на дату обращения в суд с иском (21.06.2024) составляет 164185,09 руб. После смерти Радченко В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Просит взыскать с наследников Радченко В.М. в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 164185,09 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 164185,09 руб., просроченные проценты – 0 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 0 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4483,70 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены: в качестве ответчиков Радченко Е.Е., Нестерова Е.С. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, Радченко С.В., Радченко А.В.
В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчица Радченко Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчица Нестерова Е.С. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее суду пояснила, что долг не ее, но она не отказывается его выплачивать. С нее удержано 87937 руб. В наследство она не вступала, так как нет финансовой возможности. Другие наследники отказались от наследства. В материалах дела отсутствует непосредственно кредитное досье с приложенными к нему копиями кредитного договора, заключенного между истцом и первоначальным кредитором, с указанием на полную стоимость кредита, графика погашения такого кредита, мотивированный расчет процентов по кредиту. Расчет задолженности в размере 164185,09 руб. истец произвел с ошибками, а именно: в расчет включен период с момента смерти двух наследодателей и до момента открытия наследства, как по умершему Радченко В.М., а также по умершей Радченко Е.Е. В возражениях на исковое заявление указала, что наследодатель при оформлении кредита заключил договор страхования, где выгодоприобретателем указал банк, что подтверждается периодическими платежами по программе страхования. Заемщиком ежемесячно оплачивалась программа страховой защиты по кредитной карте, а именно: 09.07.2023 – 1250,67 руб., 09.08.2023 – 1573,08 руб. Согласно условиям договора, смерть заемщика является страховым случаем. Договор страхования покрывал риски смерти заемщика. После наступления страхового случая страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму, которая должна покрыть задолженность по кредиту. Если банк не уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая или не предпринял действий для получения выплаты, это может быть основанием для отказа взыскания долга с наследника. Страхователь (или лицо, которому стало известно о наступлении страхового случая) обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика или его представителя. Если банк не выполнил эту обязанность, риск неполучения страховой выплаты лежит на нем, а не на наследнике. Поскольку страховая выплата должна была покрыть долг, обязательства наследодателя по кредиту считаются погашенными. Наследник не должен нести ответственность по долгам, которые были урегулированы за счет страховки. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третьи лица – Радченко С.В., Радченко А.В. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определенная форма.
Из п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ, письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Исходя из п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федеральный закон № 63-ФЗ)
В силу ч.1 ст.9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ, и следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п.2 ст. 850 ГК РФ.
В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Обязательство, возникающее из договора о карте, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 ГК РФ).
Таким образом, по смыслу действующего законодательства, наследник, принявший наследство, в порядке универсального правопреемства принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.
В силу ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.06.2023 на основании Заявления-Анкеты между Радченко В.М. и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № (т.1 л.д.21).
Из Заявления-Анкеты усматривается, что Радченко В.М. предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), размещенных на сайте Банка, и Тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке (т.1 л.д.20 оборот).
В Заявке Радченко В.М. просил заключить с ним кредитный договор на условиях Тарифного плана ТП 7.70 (т.1 л.д.20 оборот).
Подавая Заявку и подписывая её простой электронной подписью Радченко В.М. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, и Тарифами полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и обязуется их соблюдать.
Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, максимальный лимит задолженности 700000 руб. Текущий лимит задолженности 190000 руб. (т.1 л.д.21).
В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Согласно п.4 Индивидуальных условий, процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0% годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 35,6% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых.
В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженность. Уплачивается ежемесячно.
Согласно п.12 Индивидуальных условий, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Согласно тарифному плану ТП 7.70, лимит задолженности по кредитной карте до 700000 руб. Процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, на покупки – 35,6% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции – 59,9 % годовых. Обслуживание карты бесплатно. Комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных 2,9% плюс 290 руб. Переводы через сервисы Тинькофф до 50000 руб. за расчетный период бесплатно, в прочих условиях 2,9% плюс 290 руб. Плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях до совершения первой расходной операции не предоставляется, в прочих случаях после совершения первой расходной операции с абонентским номером Тинькофф Мобайл 59 руб. в месяц, в прочих условиях 99 руб. в месяц; страховая защита до совершения первой расходной операции и/или неоплаты регулярного платежа по рассрочке не предоставляется, в прочих условиях 0,89% от задолженности в месяц. Регулярный платеж рассчитывается индивидуально по формуле сумма рассрочки/срок рассрочки; минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Неустойка при неоплате минимального платежа 20 % годовых. Плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (т.1 л.д. 21 оборот).
Из «Общих условий кредитования» УКБО усматривается, что ввиду отсутствия у Банка кассовых офисов для обслуживания клиентов кредит предоставляется клиенту путем зачисления на счет (счет) (п.3.2). На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п.3.3). Погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (п.3.5). Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом (п.4.3.1); потребовать полного досрочного возврата задолженности и/или обращения взыскания на предмет залога в случаях, установленных настоящими Общими условиями и действующим законодательством РФ (п.4.3.5) (т.1 л.д.39 оборот - 40).
Согласно «Общим условиям кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору» УКБО, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней со дня его формирования (п.3.6) (л.д.40 оборот).
Также в Заявлении - Анкете на заключение договора кредитной карты заемщик не выразил свое несогласие: на участие в Программе страховой защиты заемщиков Банка стоимостью 0,89 % от задолженности в месяц; на подключение услуги Оповещение об операциях стоимостью 99 руб. в месяц (59 руб. в месяц для абонентского номера, обслуживаемого ООО «Тинькофф Мобайл»; на подключение услуги Превышение лимита задолженности стоимостью 390 руб. согласно Тарифному плану, то есть дал согласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка и ежемесячное удержание платы в соответствии с Тарифами.
В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя Радченко В.М. карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии № (т.1 л.д.14).
С условиями предоставления и погашения кредита Радченко В.М. был ознакомлен и согласился с ними, использовал денежные средства, производил частичное погашение задолженности.
Согласно представленному Банком расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № по состоянию на 31.10.2023 задолженность составляет 164185,09 руб., в том числе: основной долг – 164185,09 руб., проценты - 0 руб., штрафы – 0 руб., иные платы – 0 руб. (т.1 л.д.13).
Банк выставил Радченко В.М. заключительный счет, которым уведомил о расторжении договора, а также об истребовании всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, которая по состоянию на 16.08.2023 составила 164185,09 руб., из них: основной долг – 164185,09 руб., проценты – 0 руб., иные платы и штрафы – 0 руб. (т.1 л.д.19).
До настоящего времени требование банка о полном погашении задолженности по договору кредитной карты не исполнено. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Радченко В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (т.1 л.д.61, 88).
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону, после смерти Радченко В.М. являются: супруга Радченко Е.Е., сыновья Радченко С.В., Радченко А.В. (т.1 л.д.65,85,86,87).
Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Радченко В.М. в установленном порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав, является его супруга Радченко Е.Е.. Данные обстоятельства подтверждаются заявлениями о принятии наследства и о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, а также ответом нотариуса Новоселовского нотариального округа (т.1 л.д.62,63,64,59).
Сыновья наследодателя – Радченко С.В., Радченко А.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.
В судебном заседании также установлено, что наследником Радченко В.М. – Радченко Е.Е. было принято наследство в виде следующего имущества: ? доли земельного участка, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №, площадью 69,5 кв.м.; автомобиля марки «RENAULT SR» легковой хэтчбек, идентификационный номер (VIN) №, 2011 года выпуска, регистрационный знак № (т.1 л.д.70,71,72).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 05.12.2023, 26.03.2024 усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, составляет 114831 руб.; кадастровая стоимость квартиры, площадью 69,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 528822,72 руб. (т.1 л.д.66,67).
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно заключению ООО «Паритет» о рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля «RENAULT SR», 2011 года выпуска, регистрационный номер №, идентификационный номер (VIN) №, на момент смерти Радченко В.М. – ДД.ММ.ГГГГ составляла 307000 руб. (т.1 л.д.68).
Учитывая, что автомобиль «RENAULT SR», 2011 года выпуска, регистрационный номер В440ТА124, идентификационный номер (VIN) №, приобретен Радченко В.М – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.55,119), т.е. в период брака, заключенного между Радченко В.М. и Раченко Е.Е. - ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь положениями ст.ст.34,39 СК РФ, признает его совместной собственностью супругов, в связи с чем в состав наследственного имущества полагает необходимым включить ? стоимости автомобиля, которая на дату смерти составляет 153500 руб. (307000 руб. / 2).
Также из материалов дела усматривается, что Радченко В.М., на праве собственности принадлежало транспортное средство ВАЗ - 2121, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрированного 17.12.2016, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.54,120), которое также является совместной собственностью супругов. Однако данных о стоимости транспортного средства ни истцом, ни ответчиком не представлено.
Согласно информации ПАО Сбербанк от 02.12.2024 г., на имя Радченко В.М. на ДД.ММ.ГГГГ были открыты счета: № с остатком – 0 руб., № – 0 руб., № – 17902,63 руб. (т.1 л.д.123).
Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 05.12.2024 усматривается, что на имя Радченко В.М. в базе данных ПАО «Совкомбанк» значится следующий действующий счет с остатком средств на 16.08.2023: № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» 2,0 – 148,69 руб. (т.1 л.д.69,127).
Согласно сведениям ПАО РОСБАНК от 11.12.2024, на имя Радченко В.М. на ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет: № с остатком 1,01 руб., закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129).
Сведения о наличии счетов и денежных средств на данных счетах на день смерти Радченко В.М. в АО «Россельхозбанк» отсутствуют.
Согласно сообщению службы Гостехнадзора от 06.08.2024, на имя Радченко В.М. на 16.08.2023 в службе Гостехнадзора Красноярского края зарегистрированной техники нет (т.1 л.д.81).
Иного движимого или недвижимого имущества, принадлежащего Радченко В.М., судом не установлено.
Таким образом, стоимость наследственного имущества на момент смерти Радченко В.М. составила 493230,50 руб. (114831 руб./2 + 528822,72 руб./2 + 153500 +17902,63+1,01).
Доказательств иной стоимости наследственного имущества участниками процесса суду не представлено.
При таких обстоятельствах, Радченко Е.Е. как наследник, принявший наследство после смерти Радченко В.М., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества – 493230,50 руб., так как обязательства в связи со смертью Радченко В.М. по погашению задолженности по кредитной карте перед истцом после его смерти не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к Радченко Е.Е.
Также в судебном заседании установлено, что Радченко Е.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138,148).
После смерти Радченко Е.Е. – открылось наследство в виде следующего имущества: земельного участка, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, площадью 900 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 69,5 кв.м. (т.1 л.д.159-161, 157-158).
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, составляет 114831 руб.; кадастровая стоимость квартиры, площадью 69,5 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Новоселовский, сельское поселение Анашенский сельсовет, <адрес>, кадастровый №, составляет 743552,01 руб. (т.1 л.д.159-161, 157-158).
Согласно информации ПАО Сбербанк от 27.03.2025, на имя Радченко Е.Е. на ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет: № с остатком – 101294,43 руб. (т.1 л.д.210).
Из сообщения ПАО «Совкомбанк» от 26.03.2025 усматривается, что на имя Радченко Е.Е. в базе данных ПАО «Совкомбанк» значатся действующие счета с остатками денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ: № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ карта рассрочки «Халва» 2,0 – 96,32 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 0 руб. (т.1 л.д.212).
Согласно сообщению АО «Россельхозбанк» от 27.03.2025, на имя Радченко Е.Е. на ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет: № с остатком – 0 руб. (т.1 л.д.214).
В соответствии с сообщением госинспектора БДД РЭО Гибдд МО МВД России «Балахтинский» от ДД.ММ.ГГГГ, по данным баз ФИС Гибдд-М за Радченко Е.Е. транспортные средства на регистрационном учете не значатся (т.1 л.д.200).
Согласно сообщению службы Гостехнадзора от 25.03.2025, на имя Радченко Е.Е.. на ДД.ММ.ГГГГ в службе Гостехнадзора Красноярского края зарегистрированной техники нет (т.1 л.д.199).
Иного движимого или недвижимого имущества, принадлежащего Радченко Е.Е., судом не установлено.
Таким образом, после смерти Радченко Е.Е. стоимость наследственного имущества составила 959677,44 руб. (114831+743552,01+101294,43).
В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону, после смерти Радченко Е.Е. являются: дочь Нестерова Е.С., сыновья Радченко С.В., Радченко А.В. (т.1 л.д.139,140,149-150).
Наследником по закону, принявшим наследство после смерти Радченко Е.Е. в установленном порядке, обратившись в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав, является её дочь Нестерова Е.С. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением о принятии наследства, а также ответом нотариуса Новоселовского нотариального округа (т.1 л.д.149-150).
Сыновья наследодателя – Радченко С.В., Радченко А.В. к нотариусу за оформлением наследственных прав не обращались.
Как установлено выше заемщик Радченко В.М являлся застрахованным лицом по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней".
В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страховая или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, заинтересованному лице, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороне (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 указанной статьи договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателем признаются наследники названного застрахованного лица.
В соответствии с условиями страхования по "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней" (присоединение к договору коллективного страхования № КД-0913 от 04.09.2013, заключенному между ТКС Банк (ЗАО) ("Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО)) (позднее - АО "Тинькофф Банк", АО "ТБанк") и ОАО "ТОС" (ОАО «Тинькофф Онлайн Страхование») (позднее - АО "Тинькофф Страхование", АО "Т-Страхование"), в случае отсутствия специально указанного в заявлении-анкете несогласия клиента на участие в "Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней", клиент "ТКС" Банк (ЗАО) автоматически становится участником программы страхования.
Согласно заявлению-анкете Радченко В.М. на получение кредита особые отметки о несогласии на участие в программе страхования отсутствуют.
Условия программы страхования определяются Договором коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенным между ТКС Банк (ЗАО) (страхователь) и ОАО "ТОС" (страховщик), а также общими условиями добровольного страхования от несчастных случаев страховщика в редакции, действующей на момент подключения клиента банка к программе страхования.
В соответствии с условиями "Программы страхования заемщиком кредита от несчастных случаев и болезней" (присоединение к договору коллективного страхования N КД-0913 от 04.09.2013) выгодоприобретателем в случае смерти клиента признаются его наследники в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, которые обязуются предоставить страховщику документы, указанных в условиях страхования.
Согласно п.1.3 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № КД-0913 от 04.09.2013, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО "ТОС" по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней», выгодоприобретателем является застрахованное лицо или, в случае смерти застрахованного лица, его наследник или иное лицо, назначенное страхователем с согласия застрахованного лица для получения страховой выплаты по договору.
В соответствии с п.8.1 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № КД-0913 от 04.09.2013, страховщик осуществляет страховую выплату выгодоприобретателю при наступлении страхового события и признания его страховым случаем.
Согласно п.8.2 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № КД-0913 от 04.09.2013, при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь/застрахованное лицо/ выгодоприобретатель обязан в срок не более 30 календарных дней с момента, когда у него появилась возможность, сообщить о событии, имеющем признаки страхового, страховщику.
В соответствии с п.8.3 Договора коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита № КД-0913 от 04.09.2013, при обращении за страховой выплатой выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику заявление на получение страховой выплаты.
Таким образом, в связи со смертью застрахованного лица его наследники являются выгодоприобретателями по договору страхования. Договором страхования возложена обязанность предоставить страховщику документы, связанные с наступлением страхового случая, на выгодоприобретателя, то есть на наследников.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства в связи со смертью Радченко В.М. по погашению задолженности по кредитному договору перед истцом после его смерти не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его супруге Радченко Е.Е., а после её смерти к её наследнику – ответчику Нестеровой Е.С., которая как наследник, принявший наследство после смерти Радченко Е.Е., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости причитающегося ей наследственного имущества, суд, с учетом стоимости наследственного имущества оставшегося после смерти Радченко В.М. в сумме 493230,50 руб., полагает, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.06.2023 с ответчицы в размере 164185,09 руб. являются обоснованными.
Однако из материалов дела усматривается, что 21.04.2025 Новоселовским районным судом Красноярского края было вынесено заочное решение о взыскании с Нестеровой Е.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от 25.06.2023, в размере 164185 рублей 09 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 164185 рублей 09 копеек; просроченные проценты – 00 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4483 рубля 70 копеек. В удовлетворении исковых требований к Радченко А.В., Радченко С.В. отказано.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 15.09.2025 ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Нестеровой Е.С. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 168668,79 руб. (т.2 л.д.65-66).
Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 29.10.2025 Нестеровой Е.С. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.04.2025.
Определением Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.11.2025 заочное решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.04.2025 отменено, рассмотрение дела возобновлено.
На основании требования суда о возврате исполнительного документа Постановлением заместителя начальника ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 26.01.2026 исполнительное производство №-ИП окончено. Требования исполнительного документа исполнены частично (т.1 л.д.67).
Согласно сообщению ОСП по Новоселовскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от 15.04.2026, в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Нестеровой Е.С. взыскано 88042,51 руб., остаток не взысканной суммы долга составляет 88626,28 руб. (т.2 л.д.109), что усматривается из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, согласно которой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удержаны и перечислены взыскателю АО «ТБанк» денежные средства в сумме 88042,51 руб., (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №,37 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 50 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 98,06 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 0,65 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 518,46 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 29,94 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 3542,74 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 7,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 50010,11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 1458,40 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 4287,11 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 7404,56 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № – 31,78 руб.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что с ответчицы Нестеровой Е.С. по кредитному договору № от 13.06.2023 с остатком задолженности на 21.06.2024 (даты направления иска в суд) в сумме 164185,09 руб. взысканы денежные средства в пользу истца в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения от 21.04.2025 в размере 88042,51 руб., суд полагает, что к взысканию подлежит задолженность по кредитному договору № от 25.06.2023, в размере 76142 рубля 58 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 76142 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 00 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 00 руб.
Доводы Нестеровой Е.С., изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что ответственность наследодателя по спорному кредитному договору являлась застрахованной, в связи с чем при наступлении страхового случая страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму, которая должна покрыть задолженность по кредиту, банк обязан был уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая являются несостоятельными, так как в данном случае выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица, при этом АО "Тинькофф Банк" не являясь выгодоприобретателем по договору страхования не правомочен обращаться к страховщику для получения в счет задолженности по кредитному договору страховой выплаты, по условиям договора он обязан только сообщить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику.
Кроме того, учитывая, что условиями страхования по Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней предусмотрен заявительный порядок обращения за страховой выплатой, включающий сообщение Страхователю (Банку) о наступившем событии и предоставление документов, необходимых для страховой выплаты. Ответчица Нестерова Е.С., являясь наследником Радченко Е.Е., которая являлась наследником Радченко В.М., является выгодоприобретателем по договору страхования и не лишена возможности обратиться в АО "Т-Страхование" за страховой выплатой. Банк условиями данного договора выгодоприобретателем по данному договору не является, в связи с чем, в отсутствие заявления наследника и предоставления соответствующих документов страховщику, лишен возможности получения страховой выплаты.
Доказательств обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения по спорному кредитному договору ответчицей суду не представлено.
Также доводы ответчицы о том, что в материалах дела отсутствует непосредственно кредитное досье с приложенными к нему копиями кредитного договора между истцом и первоначальным кредитором, с указанием на полную стоимость кредита, графика погашения такого кредита, мотивированный расчет процентов по кредиту, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, так как в материалы дела представлены заявление-анкета Радченко В.М. на заключение договора, индивидуальные условия потребительского кредита заключенного между Радченко В.М. и истцом, и иные документы, такие как индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания и выписка по счету. Указанные доказательства в их совокупности свидетельствуют о заключении между Радченко В.М. и АО "Тинькофф Банк" договора кредитной карты, условия такого договора содержатся в представленных документах.
В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок возврата кредита определяется сроком действия договора, а срок действия договора в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита не ограничен. В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от 25.06.2023 указан лимит задолженности, а также, что в счет погашения задолженности вносится минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.
Доводы ответчицы о том, что истец расчет задолженности в размере 164185,09 руб. произвел с ошибками, а именно: в расчет включен период с момента смерти двух наследодателей и до момента открытия наследства, как по умершему Радченко В.М., а также по умершей Радченко Е.Е., являются несостоятельными, так как Банком представлен расчет задолженности по спорному кредитному договору, который выполнен с учетом требований действующего законодательства, свои возражения относительно неправильного расчета задолженности по спорному кредитному договору ответчица не обосновала, иных доказательств в подтверждение начисления задолженности в завышенном размере суду не представила, как и не представила своего контррасчета. Из расчета задолженности, представленного истцом, усматривается, что истец произвел расчет с 25.06.2023 по 21.10.2023, после смерти заемщика Радченко В.М. никаких начислений по увеличению задолженности не производил, производил только уменьшение основного долга, в связи с поступлением денежных средств в счет уплаты задолженности, просит взыскать задолженность только по основному долгу.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Анализируя изложенное, учитывая, что задолженность подлежащая взысканию с ответчицы в пользу истца по спорному кредитному договору уменьшена с 164185,019 руб. до 76142,58 руб., в связи с тем, что часть задолженности в размере 88042,51 руб. взыскана с ответчицы в пользу истца в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Новоселовского районного суда Красноярского края от 21.04.2025, которое ответчица отменила, суд полагает взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме 4483,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Радченко В.М., Нестеровой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить частично.
Взыскать с Нестеровой Е.С. (паспорт: №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 25.06.2023 года, в размере 76142 рубля 58 копеек, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 76142 рубля 58 копеек; просроченные проценты – 00 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления – 00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4483 рубля 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.09.2026.