РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В. при секретаре Карановой С.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кулабухова Е.А., его защитника Федотова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулабухова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулабухов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Волчихинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Кулабухов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым решением, Кулабухов Е.А. обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, в связи с тем, что акт медицинского освидетельствования подписан лицом, которое фактически не участвовало при проведении медицинского освидетельствования. Медицинское освидетельствование было проведено фельдшером Сапожковым В.А., что подтверждается фактом заполнения им самого акта, а также данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, на которой видно, что врач Божко М.В. фактически отсутствовала при проведении процедуры, тогда как сам акт повествует о проведении медицинского освидетельствования врачом Божко М.В., которая не принимала участия в данном обследовании, соответственно не присутствовала, а лишь подписывала соответствующий акт, что также подтверждается имеющейся в деле видеозаписью.
В судебном заседание Кулабухов Е.А. и его защитник Федотов В.В. в доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Постановлением мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут Кулабухов Е.А. управлял автомобилем марки «Тойота Калдина» с государственным регистрационным знаком № двигаясь по <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Основанием отстранения водителя Кулабухова Е.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у названного лица запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 2 порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.
Поскольку Кулабухов Е.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с требованиями п.п. «а» п. 8 Порядка освидетельствования, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № установлен положительный результат определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,159 мг/л (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты) и 1,256 мг/л (ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 42 минуты), превышающий возможную суммарную погрешность измерений, соответственно, у Кулабухова Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Кулабухову Е.А. с применением видеозаписи, отражающей проводимые сотрудником полиции процессуальные действия, их содержание и результаты.
Фактические обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с тест-чеками, видеозаписью, рапортом сотрудника полиции, получившими оценку мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Деяние Кулабухова Е.А. правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № с тест-чеками (л.д. 5-8), актом об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения и подписи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по <адрес> ФИО7 (л.д. 10), видеозаписью.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждающихся бумажными чеками, не имеется.
Доводы жалобы на то, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя признать допустимым доказательством, несостоятельно. Согласно пунктам 38, 40, 41, 44 и 45 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее по тексту – Порядок):
- при проведении медицинского освидетельствования акт заполняется в 3 экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в Журнале;
- акт оформляется на бумажном носителе или формируется в форме электронного документа и должен отражать все предусмотренные пунктами акта сведения;
- все пункты акта на бумажном носителе должны заполняться разборчиво. Записи в акт вносятся на русском языке чернилами или шариковой ручкой синего, фиолетового или черного цвета либо с применением печатающих устройств;
- страницы акта должны быть пронумерованы;
- каждая страница акта подписывается медицинским работником, проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено медицинское заключение.
Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по настоящему делу, имеющийся в материалах дела, содержит указанные данные, в связи с чем является допустимым доказательством.
Доводы Кулабухова Е.А. о том, что врач Божко М.В. при освидетельствовании не присутствовала, опровергаются показаниями самой Божко М.В., видеозаписью, на которой последняя эпизодически присутствует при освидетельствовании в силу занятости.
При этом, осуществление фельдшером Сапожковым В.А., прошедшим повышение квалификации по направлению «Наркология» и имеющего право на проведение предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей транспортных средств, технической работы по заполнению акта медицинского освидетельствования на основании результатов проведенного осмотра Божко М.В., не свидетельствует о его порочности.
По судебному запросу из КГБУЗ «Волчихинская центральная районная больница» поступила заверенная копия второго экземпляра Акта медицинского освидетельствования Кулабухова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №, который хранится в медицинском учреждении, из которого усматривается, что печать медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации, в которой было вынесено медицинское заключение соответствует требованиям п. 45 Порядка.
Отсутствие печати в Акте медицинского освидетельствования, имеющегося в материалах дела, не ставит под сомнение достоверность изложенных в данном Акте медицинского освидетельствования сведений, поскольку они также были подтверждены показаниями врача Божко М.В.,
Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о соблюдении врачом предусмотренного законом порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности Кулабухова Е.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Заключение о состоянии опьянения Кулабухова Е.А. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пунктам 18, 19 вышеуказанного Порядка, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н.
Видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении оценена мировым судьей наряду с другими доказательствами по делу в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ней содержаться все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения. Запись позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства применения мер.
Все процессуальные акты составлены в соответствии с требованиями закона, каких-либо противоречий, влекущих отмену вынесенных по делу судебных постановлений и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не содержат.
Таким образом, анализируя совокупность исследованных доказательств, судья находит вину Кулабухова Е.А. в совершении вмененного административного правонарушения доказанной и подтвержденной перечисленными мировым судьей и также повторно исследованными судьей районного суда доказательствами.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Кулабухова Е.А. в совершении правонарушения отсутствуют.
Срок давности и порядок привлечения Кулабухова Е.А. к административной ответственности соблюдены, наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Право Кулабухова Е.А. на защиту не нарушено, реализовано в установленном порядке.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по данному делу доказательства полно и всесторонне, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Кулабухова Е.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кулабухов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Кулабухова Е.А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Сафрайдер