ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года <адрес> края
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре судебного заседания Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика. В связи с тем, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО дорожно-транспортное происшествие оформлено сотрудниками полиции. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, фио Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, он лишен возможности получить страховую выплату. Согласно экспертному заключению ООО «фио» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 639077,23 руб. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить причиненный ущерб. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы в связи с восстановлением автомобиля в сумме 639077,23 руб., судебные расходы по оплате: экспертных услуг в сумме 20000 руб., услуг представителя в размере 70000 руб., государственной пошлины в сумме 18400 руб., почтовых услуг в сумме 233 руб.
Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, на телефонные звонки ответчик не отвечает.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Пунктами 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из приведенных норм права следует, что за вред, причиненный источником повышенной опасности, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Как следует из материалов дела, а также из административного материала, представленного фио России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 08-15 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей марки «№», государственный регистрационный знак №, под управлением истца и «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.
Произошедшее ДТП было оформлено уполномоченными на то сотрудниками полиции.
Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, фио, которая, управляя автомобилем при повороте налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, за что привлечена к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении серии 25 ППк 3679453 от ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушений правил дорожного движения в действиях истца не установлено.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «№», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Собственником транспортного средства марки «№», государственный регистрационный знак № является истец, собственником автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № – фио, что следует из указанного административного материала.
Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Согласно экспертному заключению ООО «фио» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № 125, составляет 639077,23 руб. – без учета износа, с учетом износа – 450167,76 руб.
Разрешая вопрос о размере взыскиваемого ущерба, суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение ООО «фио» № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение суд находит допустимым доказательством по делу, поскольку экспертное исследование соответствует требованиям ст. 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам по делу, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам.
Представленный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком надлежащим образом не оспорен. При рассмотрении данного гражданского дела судом были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика, которые имели возможность оспорить размер ущерба.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан фио, фио и других", в силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Приведенное выше гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции РФ и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.
Исходя из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и при отсутствии доказательств, неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений, суд полагает, что восстановление автомобиля запчастями без учета износа заменяемых деталей отвечает принципу полного возмещения вреда.
Доказательств того, что автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № выбыл из владения собственника фио, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что фио, как собственник транспортного средства, автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак №, должна нести обязанность по возмещению ущерба истцу.
Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа в сумме 639077,23 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Истцом при обращении в суд с иском были понесены расходы по оплате услуг фио в сумме 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные расходы понесены истцом для защиты нарушенного права, экспертное заключение принято судом в качестве доказательства по делу, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 70000 руб.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного гражданского дела и категорию спора, руководствуясь требованиями разумности, суд полагает размер судебных расходов по оплате юридических услуг обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.
С ответчика фио в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18400 руб., по оплате почтовых услуг в сумме 233 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с фио, паспорт гражданина РФ №, в пользу фио, паспорт гражданина РФ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 639077,23 руб., судебные расходы по оплате экспертных услуг в размере 20000 руб., услуг представителя в сумме 70000 руб., государственной пошлины в размере 18400 руб., почтовых услуг в сумме 233 руб.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Ляшенко