РЕШЕНИЕ
ИФИО
25 сентября 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению муниципальной собственности <адрес> о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка, третьи лица администрация <адрес>, ООО «СК», с участием: представителя ответчика и третьего лица администрации <адрес> ФИО,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с настоящим иском к администрации <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «СК» заключен договор аренды земельного участка №-Ю-19284 (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, после чего договорные отношения прекратились. В период действия договора, а также после его прекращения, арендные платежи вносились истцом с личного банковского счета в интересах ООО «СК», в котором истец является единственным исполнительным органом. Факт исполнения обязательства третьим лицом допускается законом и не лишает плательщика права на возврат излишне перечисленных средств. По итогам сверки расчетов, проведенной Управлением муниципальной собственности <адрес>, официально подтверждено наличие переплаты по указанному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ такая переплата составляла 2 119 963,65 руб. истец обратился с заявлением о возврате переплаты. Данные требования ответчиком частично удовлетворены, ДД.ММ.ГГГГ возвращена сумма 1 063 200,00 руб., оставшаяся часть переплаты в размере 1 056 763,65 руб. до настоящего времени не возвращена. В ответ на устное требование о возврате остатка переплаты, истцу была дана ссылка на п. 4 подп. 4.3 постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указывая на истечение срока исковой давности для обращения за возвратом уплаченных платежей в бюджет. Ссылка ответчика противоречит общим нормам гражданского законодательства Российской Федерации о сроках исковой давности. Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал долг перед истцом, что прервало течение срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованию о возврате переплаты на момент подачи иска не истек. Излишне полученные ответчиком средства являются неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 056 763,65 руб. в счет возврата переплаты по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-Ю-19284; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 543,00 руб.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца произведена замена ответчика администрации <адрес> муниципальной собственности <адрес>. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация <адрес>.
Истец, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил.
Представитель ответчика и третьего лица администрации <адрес> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать по доводам представленного письменного отзыва. Указали, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. Договор аренды земельного участка прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать возврат суммы от плательщика, за которого он исполнил обязательство. Истцу подлежали возвращению денежные средства по переплате только за последние 3 года срока исковой давности. Также просят применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.
Третье лицо ООО «СК», уведомлявшееся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, об отложении судебного заседания не просило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В соответствии с п. 2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) размер арендной платы определяется договором аренды.
Согласно п. 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (Арендодатель) и ООО «СК» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №-Ю-№ (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, для использования в целях, не связанных со строительством (эксплуатация стоянок для транспорта) (далее – Договор аренды).
Согласно п. 2.1 Договора аренды, арендная плата установлена в размере 44 254,82 руб. в месяц на основании установленного расчета.
Размер арендной платы изменяется с момента вступления в законную силу нормативных актов Российской Федерации, <адрес>, администрации <адрес>, Думы <адрес>, регулирующих порядок исчисления и размер арендной платы без заключения дополнительных соглашений к договору. Начисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, уведомления Арендодателя, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы. Перерасчет арендной платы Арендатор производит самостоятельно с момента вступления в силу указанных правовых актом (п. 2.6 Договора аренды).
Арендные платежи по Договору аренды вносились истцом с личного банковского счета в интересах ООО «СК», в котором истец является единственным исполнительным органом.
Исполнение обязанности по внесению арендных платеже третьим лицом за арендатора допускается положениями ст. 313 ГК РФ, такое исполнение обязанностей ООО «СК» по Договору аренды было принято ответчиком.
С ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды между сторонами прекращен, что не оспаривается сторонами и подтверждается ответом Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-№.
Также, указанным ответом, данным на обращение истца, сообщается о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Договору аренды переплаты по арендной плате в размере 2 119 963,65 руб. Истцу доведена информация о порядке возврата излишне перечисленных в доход бюджета Владивостокского городского округа денежных средств.
Ответ аналогичного содержания на обращение истца дан Управлением муниципальной собственности <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-орг/28.
Указанные ответы подписаны руководителем (заместитель и и.о.) Управления муниципальной собственности <адрес> ФИО
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление муниципальной собственности <адрес> с просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства по Договору аренды в размере 2 119 963,65 руб.
По данному обращению, истцу перечисленные излишне уплаченные денежные средства в размере 1 063 200,00 руб. Оставшаяся сумма 1 056 763,00 руб. не перечислялась.
Ответчик, обосновывая свой фактически отказ в выплате истцу оставшейся суммы переплаты, ссылается на положения п. 4.3 постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также просит применить сроки исковой давности к заявленным требованиям.
Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
По смыслу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" также указано на возможность применения правил об обязательствах вследствие неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
Исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, о том, что возникшая переплата по Арендным платежам в сумме 2 119 963,65 руб., подтвержденная письмами Управления муниципальной собственности <адрес>, является неосновательным обогащением ответчика. Остаток невозвращенного в добровольном порядке неосновательного обогащения составляет 1 056 763,00 руб. (2 119 963,65 руб. – 1 063 200,00 руб.).
В соответствии с п. 4.3 Порядка осуществления бюджетных полномочий главными администраторами (администраторами) доходов бюджета Владивостокского городского округа, являющимися органами местного самоуправления, органами администрации <адрес> и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, утвержденного Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 297, заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет города (далее - Заявление) может быть подано плательщиком администратору в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа в бюджет Владивостокского городского округа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.
Согласно п. 1, п. 2 ст. 3 ГК РФ, в соответствии с Конституцией Российской Федерации гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации. Гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Таким образом, законодательно закреплен приоритет норм, содержащихся в ГК РФ над нормами муниципальных правовых актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – Постановление N 43), бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно пункту 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.
По смыслу пункта 2 статьи 206 ГК РФ признанием долга могут быть любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору, что гарантирует установление справедливого баланса между интересами кредитора и должника.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, в качестве оснований для начала течения срока исковой давности заново после его истечения рассматривается совершение должником свидетельствующих о признании им задолженности перед кредитором активных действий (юридических поступков гражданско-правового характера), способных сформировать у кредитора очевидное осознание того, что должник не оспаривает наличие (факт и размер) имеющейся у него перед кредитором задолженности. В случае признания ответчиком долга срок исковой давности начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидать исполнения ответчиком своих обязанностей. При этом, исходя из разъяснений пункта 22 Постановления N 43, совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).
Данный правовой подход в полной мере соответствует позиции, изложенной в Постановление Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № по делу N №
Следуя указанным нормативным предписаниям, судом оценивается содержание писем Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-орг/28 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-орг/28.
Так, установлено, что указанные письма, с приложением справки о расчетах по Договору аренды, направлены ответчиком по итогам рассмотрения заявлений истца, подписаны со стороны уполномоченного должностного лица Управления муниципальной собственности <адрес>, содержат сведения об имеющейся на стороне арендатора переплате по арендной плате в размере 2 119 963,65 руб.
На момент обращения истца за возвратом излишне уплаченных сумм по Договору аренды (ДД.ММ.ГГГГ), действовал Административный регламент предоставления администрацией <адрес> муниципальной услуги "Предоставление информации о задолженности по договорам аренды за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, муниципального имущества, утвержденный Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1540 (далее – Постановление N 1540).
Согласно пунктам 3.2, 3.6 Постановления N 1540 после обращения заявителя с заявлением о предоставлении справки о задолженности по договору аренды за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, специалисты Управления при отсутствии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, указанных в пункте 2.8 настоящего административного регламента, оформляют справку. Справка включает в себя информацию о начислениях и поступлениях арендной платы за период действия договора аренды муниципального имущества Владивостокского городского округа, а также сальдо расчетов на дату выдачи справки, т.е. сумму задолженности (переплаты) по основному долгу и пени. Отсутствие задолженности подтверждается нулевым сальдо.
Предоставление справки осуществляется в электронной форме (сканированная копия Справки), на бумажном носителе лично заявителю или по почте на адрес, указанный в заявлении. В случае выбора заявителем способа предоставления справки по почте специалисты отдела делопроизводства управления направляют справку с сопроводительным письмом (пункты 3.6.1, 3.6.2 Постановления N 1540).
Проанализировав содержание указанных пунктов Постановления N 1540, суд приходит к выводу о том, что данный акт предусматривал оформление исключительно справки, носящей информационный характер о сальдо расчетов на дату ее выдачи.
Вместе с тем, оценивая содержание писем Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-№ и от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-орг/28, суд приходит к выводу, что ответчик не ограничился в данном случае подготовкой формальной справки, а прямо указал на наличие переплаты по спорному Договору аренды с указанием конкретных сумм, что выходит за рамки простого информирования.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что письма писем Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-орг/28 и от ДД.ММ.ГГГГ №-ог-орг/28, содержащие сведения об имеющейся на стороне общества переплате по смыслу положений пункта 2 статьи 206 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 20 Постановления N 43, являются действием ответчика по признанию долга.
ФИО (лицо, подписавшее письма) являлось заместителем начальника и и.о. начальника Управления муниципальной собственности <адрес> и осуществляло руководство и организацию исполнения данным органом полномочий в сфере администрирования доходов по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно, указанное лицо в силу положений статей 182, 402 ГК РФ имело полномочия действовать от имени Управления муниципальной собственности <адрес>, как арендодателя в рамках правоотношений с истцом, в том числе совершать действия по признанию наличия переплаты в заявленном в иске размере.
При таких обстоятельствах, признание долга письмом Управления муниципальной собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стало основанием для нового исчисления срока исковой давности по требованию о возврате имеющейся переплаты по Договору аренды, в связи с чем, на момент обращения с настоящим иском в суд, срок исковой давности не истек.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возврата переплаты по Договору аренды, подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 543,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО (СНИЛС №) к Управлению муниципальной собственности <адрес> (ИНН 2536097608) о взыскании переплаты по договору аренды земельного участка – удовлетворить.
Взыскать с Управления муниципальной собственности <адрес> в пользу ФИО денежные средства в размере 1 056 763,65 руб. в счет возврата переплаты по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-№; расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 543,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.И. Корсаков
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026
.