РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Кравчук К.Г., при помощнике судьи Дмитриевском А.П., при участии представителя истца Хаблака В.В., представителя ответчика Некрач Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Некрач Екатерине Александровне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с названным иском, указав в обоснование, что стороны являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли в праве. Истец получил от ответчика уведомление (оферту) о продаже ею доли в квартире за 1 000 000 рублей, он ответил согласием (акцепт) на приобретение доли, вместе с тем, ответчик от заключения договора купли-продажи уклонился. Просит возложить на ответчика обязанность заключить договор о продаже 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение истцу за 1 000 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Хаблак В.В. исковые требования поддержал, указал, что между сторонами были достигнуты все существенные условия договора: цена и способ оплаты.
Ответчик Некрач Е.А. возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, указала, что она хотела приобрести жилое помещение в ипотеку, для чего решила продать 1/2 доли, сделка по ипотеке не состоялась, первоначальный взнос увеличился, кроме того, рыночная цена 1/2 доли по адресу: <адрес>, составляет 1 600 000 рублей, в связи с чем она готова продать свою долю за 1 500 000 рублей. В настоящее время ее доля не продана.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с положениями пунктов 1, 4 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Судом установлено, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) принадлежит жилое помещение, общей площадью 22,7 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>
Некрач Е.А. направила в адрес истца уведомление о продаже принадлежащей ей доли за 1 000 000 рублей единовременно с предложением в срок не позднее тридцати дней со дня получения заявления сообщить о намерении приобрести по предложенной цене долю в праве собственности на квартиру.
Указанное уведомление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику согласие на приобретение доли за указанную сумму единовременно, указано, что оформление договора купли-продажи состоится у нотариуса ФИО, и.о. нотариуса ФИО1, в согласованное ответчиком время.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости явки к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов для записи анна сделку по продаже 1/2 доли.
Ответчиком Некрач Е.А. не оспаривалось, что явившись к нотариусу в назначенное время, от продажи доли она отказалась.
По смыслу пункта 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли в праве общей долевой собственности, известивший остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу, вправе продать свою долю любому лицу в случае, если остальные участники откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в течение месяца.
Уведомление о намерении продать долю в праве общей собственности в порядке статьи 250 ГК РФ не может быть признано офертой о продаже принадлежащей части объекта недвижимости, которая в силу статьи 436 ГК РФ не подлежит отзыву.
В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. По своему содержанию оферта является проектом договора (п. 1 ст. 445 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что проект договора либо предварительный договор, содержащий существенные условия, предусмотренные статьями 554, 555 ГК РФ ответчиком истцу не направлялся.
Собственник доли в праве собственности не может быть обязан к заключению договора купли-продажи в отношении объекта недвижимости в том случае, если после уведомления сособственника его волеизъявление изменилось, поскольку извещение о намерении продать долю в праве собственности не связывает его обязанностью лица, направившего оферту, заключить договор с лицом, получившим оферту.
Статья 250 ГК РФ ограничивает право собственника свободно распоряжаться своим имуществом.
Вместе с тем, распространение на правила, связанные с осуществлением преимущественного права покупки, общих положений закона, налагающих на продавца обязательство продать свое имущество лицу, принявшему предложение, ведет к необоснованному расширению ограничения прав собственника, введенного специальной нормой.
Из анализа положений пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 421, статьи 435 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что предложение (оферта) направляется лицом добровольно, по своему усмотрению и отражает свободное волеизъявление считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Извещение участников общей долевой собственности о продаже направляется не по усмотрению собственника, а в силу обязательного для него предписания закона и не выражает его волю на обязательное заключение договора с адресатом. Правовое значение такого извещения определено в пункте 2 статьи 250 ГК РФ и заключается в уведомлении других собственников о намерении продать свою долю постороннему лицу, что не может быть расценено как предложение заключить договор.
Согласие собственника, получившего извещение, означает исключительно его первоочередное право приобрести в установленный срок продаваемую долю путем заключения соответствующего договора, но не считает его заключившим договор с момента выражения согласия, как это предусмотрено пунктом 1 статьи 433 ГК РФ
Доводы истца о том, что им принято (акцептовано) предложение ответчика заключить договор, тогда как ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи доли в праве на квартиру, подлежат отклонению как несостоятельные.
Согласно пункту 1, 4 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
Законом предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 ГК РФ).
К договору купли-продажи доли в праве на недвижимое имущество применяются правила о продаже недвижимости.
Исходя из приведенных норм, договор купли-продажи недвижимого имущества не может быть заключен путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
При этом ни для истца, ни для ответчика заключение договора купли-продажи принадлежащего им имущества не является обязательным в смысле статьи 445 ГК РФ, соответственно, понуждение к заключению такого договора не допускается (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
Таким образом, поскольку договор купли-продажи спорной доли сторонами в предусмотренной законом форме не заключался, оснований для возложения обязанности на ответчика заключить с истицей такой договор не имеется.
При таких обстоятельствах имущественные права и законные интересы истца нельзя признать нарушенными и подлежащими защите определенным им способом.
На момент разрешения спора доля в праве на квартиру ответчиком никому не продана, преимущественное право покупки истца не нарушено, обстоятельств, причинения убытков действиями ответчика по направлению сособственнику предложения воспользоваться указанным правом, также не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Некрач Екатерине Александровне о возложении обязанности заключить договор купли-продажи недвижимого имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья К.Г. Кравчук