РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 марта 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Багышовой С.Э., с участием:
административного ответчика Хайтбаева М.Н., помощника прокурора Кировского района г. Томска Томской области Грачевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к Хайтбаеву М.Н. об установлении административного надзора, установил:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел по Томской области (далее - ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области) обратился в суд с административным иском к Хайтбаеву М.Н. об установлении административного надзора на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.
В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2024 Хайтбаев М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2025 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% в доход государства. 05.06.2025 Хайтбаев М.Н. освобожден из ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Согласно характеристике ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Хайтбаев М.Н. характеризуется положительно. Администрацией ФКУ ИУ-1 УФСИН России по Томской области Хайтбаев М.Н. характеризуется посредственно. Привлечений к административной и уголовной ответственности по данным информационного центра УМВД России по Томской области Хайтбаев М.Н. за время ограничения свободы не имел. Хайтбаев М.Н. освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при этом в его действиях судом признан особо опасный рецидив преступлений. В качестве основания установления административного надзора указывает ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, одновременно с административным иском представил заявление о рассмотрении административного дела без участия его представителя.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании административный ответчик не возражал против установления административного надзора и административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Административный ответчик возражал против установления административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку он проходит АРВТ и принимает сильнодействующие препараты, ночью крепко спит, в связи с чем не будет слышать, как к нему придут сотрудники полиции, что повлечет наличие административных правонарушений и привлечение к уголовной ответственности. Также возражает против установления административного ограничения в виде выезда за установленные судом пределы территории, поскольку может проживать за пределами г. Томска. После отбытия наказания планирует проживать совместно с супругой по адресу: г. Томск, ул. Киевская 88а, кв. 5.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Асиновского городского суда Томской области от 11.07.2012 по делу № 1-140/2012 Хайтбаев М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 119, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание три года лишения свободы. В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считается условным с испытательным сроком три года.
Приговором Асиновского городского суда Томской области от 13.09.2012 по делу № 1-198/2012 Хайтбаев М.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 161, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Хайтбаева М.Н. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 11.07.2012 отменено. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 11.07.2012 и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2024 по делу № 1-185/2024 Хайтбаев М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на один год.
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2025 по делу № 4/17-158/2025 заменена оставшаяся неотбытая осужденным Хайтбаевым М.Н. часть наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2024, в виде лишения свободы сроком один год один месяц принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно.
Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2025 по делу № 4/17-251/2025 заменена осужденному Хайтбаеву М.Н. неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2024 (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2025) в виде принудительных работ лишением свободы из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы на срок 10 месяцев 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным постановлением Томского областного суда от 15.12.2025 по делу № 22-2347/2025 постановление Кировского районного суда г. Томска от 23.07.2025 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области о замене осужденному Хайтбаеву М.Н. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы отказано.
Согласно справке об освобождении от 05.06.2025 № 072910 Хайтбаев М.Н. содержался в местах лишения свободы с 22.06.2023 по 05.06.2025, освобожден по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2025 в связи с заменой неотбытой части наказания сроком 1 год 1 месяц на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% в доход государства.
Полагая, что в отношении осужденного Хайтбаева М.Н. имеются основания для установления административного надзора с возложением административных ограничений в соответствии с частью 2 статьи 3, частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ОМВД по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с настоящим административным иском.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
По смыслу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Судом установлено, что Хайтбаев М.Н. является совершеннолетним лицом (17.06.1987 года рождения).
Приговором Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2024 Хайтбаев М.Н. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на один год. Судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан особо опасный рецидив преступлений (приговор от 11.07.2012, приговор от 13.09.2012).
Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2025 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного ежемесячно. В постановлении также указано, что оснований для освобождения Хайтбаева М.Н. полностью или частично от отбывания дополнительного вида наказания – ограничения свободы не имеется.
Таким образом, Хайтбаев М.Н., являющийся совершеннолетним лицом, в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, назначенное приговором суда от 25.01.2024, с учетом постановления суда от 20.05.2025, за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
При определении продолжительности срока административного надзора в годах, месяцах, днях совершеннолетнему лицу, в отношении которого административный надзор устанавливается в обязательном порядке (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ), следует иметь в виду, что период, истекший после отбытия наказания указанным лицом до установления административного надзора, не включается в устанавливаемый судом срок административного надзора (пункт 37 того же постановления).
В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания, а также при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами либо ограничением свободы срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде принудительных работ либо ограничения свободы.
Совершенное Хайтбаевым М.Н. преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к тяжкому преступлению согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что совершенное административным ответчиком преступление по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого преступления, судимость за совершение которого для административного ответчика погашается по истечении восьми лет, совершение преступления при наличии особо опасного рецидива, суд приходит к выводу о наличии основания для установления в отношении Хайтбаева М.Н. административного надзора в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2024, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При этом срок административного надзора подлежит исчислению со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2024.
Решая вопрос об установлении Хайтбаеву М.Н. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.
В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, к которым относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий организаций, предназначенных для детей; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно пунктам 29, 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Как установлено подпунктом 1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно представленной характеристики на осужденного, отбывающего наказание в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области, от 27.01.2026 администрация ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Томской области характеризует осужденного Хайтбаева М.Н. посредственно.
Из характеристики ФКУ ИК-43 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 16.04.2025 следует, что осужденный Хайтбаев М.Н. характеризуется положительно. Администрация учреждения считает целесообразным поддержать ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания принудительными работами с дальнейшем отбыванием наказания в исправительном центре в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно представленной характеристики ООО «РТК» от 26.01.2026 Хайтбаев М.Н. работает в указанной организации грузчиком СМИ с 13.11.2024 по настоящее время, зарекомендовал себя инициативным, ответственным и надежным работником, способен выполнять порученные задания в установленные сроки.
Принимая во внимание категорию совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства его совершения (период времени с 00 час. 00 мин. 20.06.2023 до 01 час. 45 мин. 21.06.2023), наличие особо опасного рецидива преступлений (приговоры суда от 11.07.2012, от 13.09.2012), характеристику административного ответчика, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за поведением административного ответчика для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем признает обоснованными требования об установлении осужденному, как способствующих такому контролю, административных ограничений в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов; возложении на административного ответчика обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от 05.02.2026 и адресной справке от 25.02.2026 Хайтбаев М.Н. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Томск, с. Дзержинское, ул. Фабричная, д. 1, стр. 3 с 10.06.2025 по 19.06.2026.
В судебном заседании административный ответчик пояснил, что после отбытия наказания в виде принудительных работ намерен проживать совместно с супругой по адресу: г. Томск, ул. Киевская 88а, кв. 5; представил договор аренды квартиры от 18.11.2025, заключенный между арендодателем Хруль В.М. и арендатором Головиной Н.А. (супругой административного ответчика), по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор получил во временное пользование двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Томск, ул. Киевская, д. 88а, кв. 5, срок аренды составляет 11 месяцев и определяется с 18.11.2025 по 17.11.2026.
С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого административному ответчику выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить муниципальное образование «Город Томск».
Указанных административных ограничений при установленных в судебном заседании обстоятельствах, по мнению суда, достаточно с учетом срока административного надзора и возможности последующего дополнения административных ограничений при их недостаточном воздействии на поведение административного ответчика.
Доводы административного ответчика о том, что он не сможет соблюдать административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 23.00 часов до 06.00 часов, поскольку из-за лекарств, принимающих в связи с прохождением АРВТ, он крепко спит и не услышит, когда к нему придут сотрудники органов внутренних дел, не свидетельствуют об отсутствии основания для установления указанного ограничения, учитывая характеристику административного ответчика, категорию и обстоятельства совершения им преступления; не касаются существа административного ограничения и не свидетельствуют о фактической невозможности его соблюдения. Возможность оставления места жительства в ночное время является условием, которое может быть использовано для совершения преступлений против собственности.
Кроме того, установленные в отношении Хайтбаева М.Н. административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции Российской Федерации, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов; административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья, кроме того не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 6, подп. 6.6 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 8 июля 2011г. №818, заместитель начальника территориального органа МВД России, ответственный за деятельность подразделения по надзору или иных должностных лиц, организуя мероприятия по осуществлению административного надзора дает разрешение при поступлении уведомления от поднадзорного лица на его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 12 названного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: 1) смерть или угрожающая жизни тяжелая болезнь близкого родственника; 2) необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории; 3) невозможность дальнейшего проживания поднадзорного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в связи со стихийным бедствием или иными чрезвычайными обстоятельствами; 4) прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; 5) необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию; 6) необходимость решения следующих вопросов при трудоустройстве: а) явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия с этими органами в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного, если в установленных судом пределах территории отсутствуют соответствующие органы службы занятости населения; б) прохождение предварительного собеседования; в) прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; г) заключение трудового договора; д) заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг; е) государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, получение лицензии на осуществление определенного вида деятельности.
Таким образом, разрешение вопроса о существовании исключительных обстоятельств относится к компетенции органа внутренних дел.
Именно данное обстоятельство определяет приведенную выше диспозицию пунктов 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Более того, суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий административный надзор. Дача разрешения, указанного в части 3 статьи 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, судом не соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.
В связи с изложенным, при установлении административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и запрещения выезда за установленные судом пределы территории дополнять названные административные ограничения словами: «без предварительного разрешения органа внутренних дел», «если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица» и иными, не предписанными диспозицией пунктов 3 и 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не требуется.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области удовлетворить.
Установить в отношении Хайтбаева М.Н., /________/ года рождения, уроженца /________/ административный надзор сроком на 8 лет – на срок погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Томска от 25.01.2024, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня отбытия Хайтбаевым М.Н. наказания в виде принудительных работ по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 20.05.2025.
На весь срок административного надзора установить Хайтбаеву М.Н. административные ограничения в виде:
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, с 23-00 часов до 06-00 часов;
запрещения выезда за пределы муниципального образования «Город Томск»;
обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 03.03.2026.