ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу р.п. Нововаршавка 3 февраля 2026 года
Нововаршавский районный суд Омской области в составе судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к наследственному имуществу КСИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу КСИ о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов. В обоснование искового заявления указано, что между Банком и КСИ был заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение данного договора ответчику выдана кредитная карта.
По состоянию на 17.10.2025 просроченный основной долг составил – 48737,11 руб., просроченные проценты – 5289, 68 руб.
КСИ. умер, наследником является Колесник Татьяна Михайловна.
Истец просит взыскать сумму задолженности с наследников по кредитному договору задолженность в размере 54026 рублей 79 копеек, судебные расходы 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя, просит прекратить производство по делу.
Ответчик Колесник Т.М. в судебном заседании не участвовала, предоставила справку об оплате задолженности по кредиту 54026 рублей 79 копеек.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.
При этом в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания для вывода о том, что заявленный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции до принятия судом решения, то истцу подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть 4000 рублей х 70 % = 2800 рублей.
Взыскать с Колесник Татьяны Михайловны судебные расходы в пользу истца в размере 1200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя ПАО Сбербанк от иска к Колесник Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 к наследственному имуществу КСИ о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования и судебных расходов, прекратить.
Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Омского отделения № 8634 уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления по платежному поручению от 11.11.2025 г. в размере 2800 рублей.
Взыскать с Колесник Татьяны Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., судебные расходы в пользу истца в размере 1200 рублей.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, положение закона о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 15 дней с момента вынесения определения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья Н.В. Шмидт