РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года с. Волчиха
Судья Волчихинского районного суда Алтайского края Сафрайдер Е.В., при секретаре Ребенко Г.В.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буева Г.Г., его представителя адвоката Аллерборна Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Буева ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 28.01.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району Никоновым М.Ю., Буев Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Буев Г.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в совершении указанного правонарушения невиновен, поскольку не совершал его, а при производстве по делу допущены нарушения норм процессуального права, выразившееся в неверной оценке доказательств с позиции их допустимости и достаточности для признания лица виновным в совершении административного правонарушения, а также в рассмотрении дела в его отсутствие и нарушении права на защиту.
Кроме того, Буевым Г.Г. одновременно подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, ввиду того, что только 18.03.2026 он получил копию обжалуемого постановления.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Буев Г.Г. и его представитель адвокат Аллерборн Р.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, пояснив, что доказательства виновности в материале отсутствуют, видеофиксация не велась.
Должностное лицо, составившее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району Никонов М.Ю. в судебном заседании пояснил, что нарушение правил дорожного движение им выявлено непосредственно, в связи с чем видеофиксация не требовалась, им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, и в связи с несогласием Буева Г.Г. с допущенным нарушением, им был составлен протокол об административном правонарушении.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его представителя, должностного лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Рассматривая требования Буева Г.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы, суд исходит из следующего. Как указывает заявитель, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> Никоновым М.Ю. получил ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находился за пределами территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства подтверждаются квитанцией об отправке почтового отправления с идентификатором №, отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №, согласно которого, направленное в адрес Буева Г.Г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № возвращено отправителю за истекшим сроком хранения.
Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие злоупотребления правом со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается в том числе, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Ответственность за нарушение приведенных положений Правил дорожного движения Российской Федерации установлена статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно обжалуемому постановлению Буев Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, находясь на <адрес>, во время движения на транспортном средстве пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, для ведения переговоров без использования рук, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району Никоновым М.Ю. постановления о привлечении Буева Г.Г. к ответственности, предусмотренной статьей 12.36.1 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В ходе производства по данному делу Буев Г.Г. вину не признал, факт совершения административного правонарушения отрицал, указывал на то, что факт управления им транспортным средством не доказан.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буев Г.Г. и его защитник адвокат Аллерборн Р.А. ссылаются на то, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ Буеву Г.Г. выдан только протокол по делу об административном правонарушении, о дате рассмотрения дела и вынесении постановления не уведомили. Кроме того, считают, что протокол об административном правонарушении вынесен незаконно, поскольку данное правонарушение Буев Г.Г. не совершал, доказательства сотрудниками полиции не представлены, видеозапись отсутствует. Также допущены иные процессуальные нарушения, такие как не предоставление защитника при составлении протокола, о чем просил Буев Г.Г. и не разъяснение прав последнему. Совершение административного правонарушения Буев Г.Г. отрицает.
Из показаний свидетеля Никонова М.Ю., допрошенного в судебном заседании следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району. Работая по линии ГИБДД по служебному заданию в Волчихинском районе, визуально выявил административное нарушение, совершенное Буевым Г.Г., который в нарушение п. 2.7. ПДД пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Он остановил водителя, подошел, представился, объяснил причину остановки. Также попросил водителя представить документы, по документам замечаний не было. Сообщил водителю, что за данное нарушение предусмотрена ответственность по ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении него будет вынесено постановление, штраф 1 500 рублей. После вынесения постановления, водитель выразил несогласие с данным постановлением. Перед этим он зачитал Буеву Г.Г. его права, обязанности. Водитель отказался от подписи, после этого он составил протокол, также сам подошел к водителю, еще раз зачитал права и обязанности. Предоставил водителю возможность ознакомиться с материалом, с протоколом. При этом, свидетель не помнит, писал ли Буев Г.Г. объяснение в протоколе и подписывал ли его. Однако в постановлении от подписи отказался.
Согласно ответу ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району на запрос видеозапись с нагрудного видеорегистратора и видеорегистратора, установленного в салоне патрульного автомобиля, зафиксировавшие административное правонарушение, совершенное Буевым Г.Г. 28.01.2026 в 18 часов 00 минут, отсутствуют в связи с ее уничтожением, так как срок хранения составляет 3 месяца с момента выявления правонарушения.
Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность назначения административного наказания без составления протокола. Так, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 1 статьи 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу указанной нормы при непосредственном выявлении административного правонарушения, санкция за совершение которого предусматривает предупреждение или административный штраф, у должностного лица имеются основания для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении только при отсутствии возражений со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно события вмененного административного правонарушения и назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы инспектор не нарушил процессуальный порядок, так как после вынесения постановления о привлечении к административной ответственности, установив, что Буев Г.Г. оспаривает вмененное административное правонарушение, составил протокол по делу об административном правонарушении. Вынесенные по делу процессуальные документы ввиду отказа Буева Г.Г. от их получения, были направлены последнему почтовой связью. Соответственно, доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Буева Г.Г., об его неуведомлении о времени и месте рассмотрения дела, неполучении постановления основаны на неверном толковании вышеизложенным норм права.
Доводы защитника о нарушении прав Буева Г.Г. на защиту также являются несостоятельными, ввиду того, что нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное участие защитника во время составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, права Буеву Г.Г. дважды разъяснялись, что следует из показаний свидетеля Никонова М.Ю., а также их текст в полном объеме приведен протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Судом проанализирована совокупность представленных доказательств, а именно протокола и постановления по делу об административном правонарушении, с которыми Буев Г.Г. не согласился, отрицая событие правонарушения; пояснения в судебном заседании должностного лица Никонова М.Ю. и Буева Г.Г., поддерживающих свои доводы. Иных доказательств совершения Буевым Г.Г. административного правонарушения суду не представлено: рапорт должностным лицом не составлялся, видеозапись утрачена в связи с истечением срока ее хранения. При этом суд отмечает, что на момент направления и получения органом ГАИ запроса суда о предоставлении материалов дела, срок хранения видеозаписи не истек.
Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
По смыслу закона сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
Оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достаточных доказательств, устанавливающих виновность Буева Г.Г. в совершении вменяемого правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Буева Г.Г. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, истек ДД.ММ.ГГГГ.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, вместе с тем на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Буева Г.Г. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то постановление по делу об административном правонарушении в отношении Буева Г.Г. по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Буева Геннадия Геннадьевича удовлетворить.
Отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Родинскому району Никоновым М.Ю. по делу об административном правонарушении в отношении Буева ФИО7 по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Волчихинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.В. Сафрайдер