Копия
Дело № 2-100/2026
УИД: 24RS0039-01-2026-000002-11
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при секретаре Козиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Коваленко Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Коваленко Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 11.08.2025 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства БЕЛАВА 1220S0, государственный регистрационный номер №, под управлением Коваленко Д.Ю. и транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения водителем Коваленко Д.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате данного ДТП были причинены повреждения автомобилю TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный знак №. В отношении транспортного средства БЕЛАВА1220S0, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО ТТТ №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 255 166 руб.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 255 166 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654,98 руб.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Роткин М.А., Герасимович И.Ю.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коваленко Д.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Роткин М.А., Герасимович И.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствие с положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом наличия ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в частности, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 11.08.2025 в 15 час. 00 мин. <адрес> водитель Коваленко Д.Ю., управляя транспортным средством БЕЛАВА 1220S0, государственный регистрационный номер №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный номер №, под управлением Роткина М.А., в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ.
Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Митнусинский» по делу об административном правонарушении № от 11.08.2025 Коваленко Д.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине Коваленко Д.Ю., который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не учел дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, что повлекло столкновение с движущимся впереди в попутном направлении транспортным средством.
Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» собственником транспортного средства БЕЛАВА 1220S0, государственный регистрационный номер №, с 15.09.2023 является Герасимович И.Ю., а собственником транспортного средства TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный номер № с 18.06.2021 – Роткин М.А.
Также из материалов дела следует, что 15.08.2024 между АО «АльфаСтрахование» и собственником автомобиля БЕЛАВА 1220S0, государственный регистрационный номер №, - Герасимович И.Ю., был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на срок с 12.09.2024 по 11.09.2025, о чем выдан полис серии ТТТ №. В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указаны: ФИО16 (л.д. 24).
Коваленко Д.Ю., управлявший автомобилем БЕЛАВА 1220S0, государственный регистрационный номер №, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Гражданская ответственность собственника автомобиля TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный номер №, Роткина М.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №.
В связи с изложенным, Роткин М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 26-28).
Транспортное средство TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный номер №, было осмотрено, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д 31 оборот - 32).
Согласно экспертному заключению ООО «Автоэксперт» №+ от 10.09.2025 стоимость автомобиля, аналогичного TOYOTA CALDINA, государственный регистрационный номер №, на дату ДТП равна 296 970 руб. Стоимость годных остатков указанного автомобиля при его повреждении от ДТП составляет 41 804 руб.
Согласно платежному поручению № от 26.09.2025 АО «АльфаСтрахование» произведена страховая выплата Роткину М.А. в размере 255 166 руб. (296 970 руб. – 41 804 руб.) (л.д. 23).
Указанный размер страхового возмещения ответчиком не оспорен.
Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение в размере 255 166 руб., перешло в пределах выплаченных сумм право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик, являясь виновником в совершении ДТП, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор ОСАГО, суд считает необходимым исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить, взыскать с Коваленко Д.Ю. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 166 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 654,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 39502 от 26.12.2025 (л.д. 9), исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Коваленко Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Коваленко Д.Ю. (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 255 166 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 654 рублей 98 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись.
Копия верна.
Судья Д.С. Ермакова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 15.04.2026.