ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С.
при ведении протокола помощником судьи Рудаковым Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Скульской Д.М. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-406/2016 по иску Кремера В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Новоселовского районного суда <адрес> находилось гражданское дело по иску Кремера В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа.
Решением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указанные исковые требования удовлетворены, постановлено: «Взыскать с Селезнева В.С. в пользу Кремер В.А. сумму долга в размере 500 000 руб., возврат государственной пошлины – 8 200 руб.».
Определением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Кремера В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа, произведена замена ответчика Селезнева В.С. на его правопреемника ФИО6
ДД.ММ.ГГГГ Скульская Д.М. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по указанному гражданскому делу.
Заявление мотивировано тем, что на основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №. На основании данного исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Селезнева В.С. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП произведена замена должника с Селезнева В.С. на Умарова Р.Р. в соответствии с указанным определением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с согласия взыскателя Кремер В.А. между Умаровым Р.Р. и Скульской Д.М. заключено соглашение о переводе долга по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд с настоящим заявлением указанная задолженность не погашена и составляет 508 061,81 руб.
Просит произвести замену должника по гражданскому делу № Умарова Р.Р. на правопреемника Скульскую Д.М.
Заявитель Скульская Д.М., заинтересованные лица Кремер В.А., Умаров Р.Р., их представитель Назаров Д.А. (доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным. Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга (п. 2 ст. 391 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Кремер В.А. к Селезневу В.С. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены, с Селезнева В.С. в пользу Кремер В.А. взысканы сумму долга в размере 500 000 руб., возврат государственной пошлины – 8 200 руб. (л.д. 25).
На основании данного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Селезнева В.С. взыскателю Кремер В.А. выдан исполнительный лист серии ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Селезнева В.С.
Вступившим в законную силу определением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена должника Селезнева В.С. на его правопреемника Умарова Р.Р. (л.д. 54-55).
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Селезнева В.С. его правопреемником Умаровым Р.Р. (л.д. 60).
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Умарова Р.Р. составляет 508 061,81 руб. (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ между Умаровым Р.Р. (должник Умаров) и Скульской Д.М. (должник Скульская) заключено соглашение о переводе долга, согласно которому должник Умаров переводит на должника Скульскую, а должник Скульская принимает долг перед Кремер В.А. (кредитор Кремер) Перевод долга по настоящему соглашению освобождает должника Умарова от исполнения соответствующего обязательства. После перевода долга должник Умаров не обязан погашать долг кредитору Кремер и ответственности перед ним не несет. Должник Скульская, погасившая переведенный долг (исполнившая обязательство перед Кредитором), не приобретает по этому обязательству прав кредитора в отношении должника Умарова и не приобретает прав регрессного требования. Переводимый долг в сумме 508 061,81 руб. включает в себя задолженность по договору займа и уплате государственной пошлины в сумме 508 061,81 руб. (л.д. 27-28).
Согласно соглашению о переводе долга, переводимый долг возник на основании договора займа (расписки), заключенному между Селезневым В.С. и кредитором Кремер В.А.
Согласие кредитора Кремера В.А. на перевод указанного долга подтверждается его собственноручной подписью (л.д. 29).
Учитывая, что спорные правоотношения допускают правопреемство, исполнительное производство №-ИП не окончено, имеется согласие кредитора Кремера В.А. на перевод указанного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Скульской Д.М. с указанием о замене стороны должника в рамках исполнительного производства о взыскании в пользу Кремера В.А. задолженности в размере 508 061,81 руб. по настоящему гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Скульской Д.М. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-406/2016 по иску Кремера В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить.
Произвести по гражданскому делу № 2-406/2016 по иску Кремера В.А. к Селезневу В.С. о взыскании долга по договору займа, замену должника Умарова Р.Р. на его правопреемника Скульскую Д.М. №) в рамках возбужденного по делу исполнительного производства о взыскании задолженности в размере 508 061,81 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова