РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиновой Н.В., с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Лебедевой Е.Э., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Яланскому М.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,
УСТАНОВИЛ:
Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края обратилось в суд с иском к Яланскому М.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.
С учетом уточнения требования мотивированы тем, что в период с 15.10.2021 по 12.10.2022 в дневное время, в период с 15.10.2021 по 31.12.2021 в дневное время Яланский М.В., находясь в квартале 5 выделе 19 <адрес>», осуществил незаконную рубку деревьев породы «Береза» в количестве 93 штук, общим объемом 108,35 м3, чем причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 16.01.2026 в размере 475 186 руб.
С учетом уточнения просит взыскать с Яланского М.В. в доход бюджета Балахтинско-Новоселовского муниципального округа по Красноярскому краю ущерб в размере 475 186 руб., причиненный государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства.
Представитель истца Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик Яланский М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, КГБУ «Новоселовское лесничество», КГКУ «Лесная охрана», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Признав возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке, исследовав представленные материалы, выслушав заключение помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьей 58 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.
Определяя правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" в статье 3 к основным принципам охраны окружающей среды относит платность природопользования, возмещение вреда окружающей среде.
Статьей 75 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 22 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №49 от 30.11.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в период с 15.10.2021 по 31.12.2021 Яланский М.В. незаконно срубил сырорастущие лесные насаждения, а именно в период с 15.10.2021 по 31.12.2021 в деляне № 109 <адрес> 48 деревьев породы «береза» общим объемом 48,7 м3.; в период с 15.11.2021 по 31.12.2021 в деляне № 110 <адрес> 44 дерева породы «береза» общим объемом 59,14 м3., а всего 92 дерева породы «береза» общим объемом 107,84 м3. В результате преступных действий Яланского М.В. государственному лесному фонду Российской Федерации, причинен материальный ущерб на общую сумму 475 186 руб.
Данные обстоятельства установлены приговором Новоселовского районного суда Красноярского края от 02.10.2025, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 16.01.2026, которыми Яланский М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ. Приговор от 02.10.2025 в части гражданского иска Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Яланскому М.В. о взыскании денежных средств в пользу Российской Федерации в счет ущерба, причиненного государственному лесному фонду вследствие нарушения лесного законодательства отменен, гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 4-15, 16-27).
Поскольку вина ответчика в совершении преступления, повлекшего причинение ущерба лесному фонду, установлена вышеуказанным приговором суда, данные обстоятельства вновь не доказываются судом.
Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер причиненного вреда за незаконно срубленные сырорастущие деревья породы береза в деляне № 109 <адрес> составляет 214 591,68 руб.
Согласно расчету размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, размер причиненного вреда за незаконно срубленные сырорастущие деревья породы береза в деляне № <адрес>» составляет 260 594 руб.
Расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, суд признает обоснованным и достоверным, доказательств его недостоверности ответчиком в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Яланский М.В. своими незаконными действиями причинил ущерб природным ресурсам, в связи с чем с учетом положений ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, с Яланского М.В. в пользу бюджета муниципального образования Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 475 186 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования, в связи с чем, государственная пошлина в сумме 7 951,86 руб. (5 200 руб. + (1%*275 186 руб.)) подлежит взысканию с ответчика Яланского М.В. в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края к Яланскому М.В. о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, - удовлетворить.
Взыскать с Яланского М.В. (<данные изъяты>) в пользу бюджета муниципального образования Балахтинско-Новоселовского муниципального округа Красноярского края денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 475 186 рублей.
Взыскать с Яланского М.в. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 951 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.04.2026.