РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Дергаленко А.В., при секретаре Слободчиковой Т.В., с участием помощника прокурора Новоселовского района Красноярского края Лебедевой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотова И.Н. к Бронникову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Изотов И.Н. обратился в суд с иском к Бронникову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что приказом начальника МО МВД России «Балахтинский» № от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Балахтинский». На основании приказа начальника МО МВД России «Балахтинский» он ДД.ММ.ГГГГ с 12.00 час. до 01.00 час. ДД.ММ.ГГГГ заступил на дежурство в качестве старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский», то есть находился при исполнение своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. в ходе патрулирования <адрес> при обследовании автодороги «Енисей-Шира» был обнаружен автомобиль марки «Хендай Грэйс», г/н №, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. Бронникову М.Н. было предъявлено требование об остановке автомобиля, которое он не выполнил, попытался скрыться от них по территории сельскохозяйственного поля. ДД.ММ.ГГГГ, в 23.30 час. Бронников М.Н., на участке местности, поле сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи проезжей части на расстоянии 286 метров в южном направлении от дорожного знака с обозначением «13 км» автодороги «Енисей-Шира» на территории <адрес>, достоверно зная, что он является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно нанес ему не менее одного удара своей головой в область носа, после чего нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область его лица, причинив тем самым ему физическую боль, а также телесные повреждения в виде поверхностной раны верхней губы, ушиба спинки носа (припухлость, покраснение в области спинки носа), которые согласно пункту 9 раздела №2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. В момент угрозы применения насилия Бронниковым М.Н. он испытал страх за свою жизнь и психологическое переживание, которое, по общему представлению, не должен испытывать нормальный человек, так как ответчик совершил в отношении него противоправные действия, в связи с исполнением им служебных обязанностей. Противоправные действия ответчика причинили ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в психическом переживании, возникшем в связи с применением в отношении него угрозы насилия, не имеющего под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. Приговором Новоселовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Бронников М.Н. признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ. Просит взыскать с Бронникова М.Н. в свою пользу возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей.
Истец Изотов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил заявление, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Бронников М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суду представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, с учетом принесенных извинений потерпевшему и отсутствием последствий для здоровья потерпевшего, также его невысокого заработка, просит в удовлетворении требований отказать, взыскать с него в пользу Изотова И.Н. 5000 руб.
Исследовав материалы дела, а также заслушав заключение помощника прокурора Новоселовского района Лебедевой Е.Э., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.14 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В силу разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, приговором Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Бронников М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, то есть в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, в силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 9-18).
Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут Бронников М.Н., на участке местности, поле сельскохозяйственного назначения, расположенного вблизи проезжей части на расстоянии 286 метров в южном направлении от дорожного знака с обозначением «13 км» автодороги «Енисей-Шира» на территории <адрес> и имеющем географические координаты <данные изъяты> с.ш., <данные изъяты> в.д., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов внутренних дел, а также нарушения права на личную физическую неприкосновенность старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» Изотова И.Н., и желая их наступления, достоверно зная, что последний является должностным лицом правоохранительного органа, наделен в установленном законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти, действуя умышленно и целенаправленно нанес не менее одного удара своей головой в область носа Изотову И.Н., после чего нанес не менее одного удара кулаком своей правой руки в область лица Изотова И.Н., причинив тем самым последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде поверхностной раны верхней губы, ушиба спинки носа (припухлость, покраснение в области спинки носа), которые согласно пункту 9 раздела №2 Приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г., не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.
Поскольку вина ответчика в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении Изотова И.Н., как представителя власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установлена вышеуказанным приговором суда, данные обстоятельства вновь не доказываются судом.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, подлежат удовлетворению.
Также суд учитывает, что применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, ответчиком было осуществлено ответчиком в отношении сотрудника МВД России, на которого в силу закона возложена обязанность по охране прав человека, преступление ответчиком было совершено умышленно, в результате его действий истец испытал физическую боль, а также чувство публичного унижения, что, безусловно, свидетельствует о том, что истцу причинены нравственные страдания, связанные с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, как сотруднику правоохранительных органов.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степень вины ответчика, наличие в действиях ответчика умысла, характер физических и нравственных страданий, причиненных истцу, отсутствие телесных повреждений, требующих стационарного либо амбулаторного лечения, степень переживания истца по поводу причиненного ему вреда, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Изотова И.Н. к Бронникову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Бронникова М.Н. (паспорт: серия № номер №) в пользу Изотова И.Н. (паспорт: серия № номер №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2026.