РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года с. Новоселово
Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Ермаковой Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Царёвой А.С., с участием ответчика Романенко Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Романенко Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Романенко Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и Романенко Ф. заключено соглашение о кредитовании и залоге № F0AUTO10S23082601178 в сумме 3 114 000 руб. на 16,4% годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств общий долг заемщика перед банком составляет 1 694 393,53 руб., из которых просроченный основной долг в размере 1 649 091,32 руб., начисленные проценты в размере 44 717,91 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., штрафы и неустойки в размере 584,30 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб. В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору ответчик передал банку в залог автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер – №, тип – легковой, год изготовления - 2023. Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 800 000 руб.
Просит взыскать с Романенко Ф. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 393,53 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 649 091,32 руб., начисленные проценты в размере 44 717,91 руб., комиссия за обслуживание счета в размере 0 руб., штрафы и неустойки в размере 584,30 руб., несанкционированный перерасход в размере 0 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 944 руб.; обратить в пользу АО «Альфа-Банк» взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер – №, тип транспортного средства – легковой, год изготовления - 2023, направив денежные средства в счет погашения задолженности по договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 800 000 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Романенко Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что действительно допускал просрочки по оплате указанного кредита, однако указанная истцом задолженность является явно завышенной. Просрочки ежемесячных платежей он допускал, в ноябре, декабре 2025 года, поскольку у него не было работы. С января 2026 года начал платить по графику, при этом в апреле, мае 2026 года платежи по кредиту не вносил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательство в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из п. 1 и п. 5 ст. 2 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федеральный закон N 63-ФЗ).
В силу ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:
1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;
2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
По общему правилу ч. 4 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (ст. 814 п.п. 1 и 2).
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика Романенко Ф. между АО «Альфа-Банк» (кредитор) и Романенко Ф. (заемщик) был заключен кредитный договор № F0AUTO10S23082601178, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 114 000 руб. сроком на 96 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 16,40 % годовых (л.д. 10-13).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора размер и даты уплаты ежемесячного платежа указаны в Графике платежей. Количество платежей – 96. Размер ежемесячного платежа на дату подписания индивидуальных условий составляет 58 433,43 руб. Размер последнего платежа исходя из графика платежей составляет 61 517,37 руб. Дата осуществления ежемесячного платежа – 26 число каждого месяца, дата первого платежа в соответствии с Графиком платежей – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 11 Индивидуальных условий договора кредит предоставляется на потребительские нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, а именно на оплату автомобиля (в том числе дополнительного оборудования), сервисных услуг и страховых премий по договорам страхования. Данные приобретаемого в кредит автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № СК/08-2882: марка «CHERY», модель «TIGGO 7 PRO», год выпуска 2023, VIN: №, стоимость автомобиля: 4 420 000 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом проценты на просроченную задолженность не начисляются.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора кредитор на основании заявления заемщика открывает текущий счет автокредитования № для предоставления кредита и исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
В силу п. 14 Индивидуальных условий договора с общими условиями кредитного договора заемщик ознакомлен и согласен. С условиями предоставления и погашения кредита заемщик Романенко Ф. был ознакомлен и согласился с ними, о чем имеется простая электронная подпись в ииндивидуальных условиях договора автокредитования № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ.
Подписание кредитного договора Романенко Ф. простой электронной подписью подтверждается представленным отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (л.д. 22-30).
Согласно заявлению (поручению) на перевод денежных средств Романенко Ф. просит АО «Альфа-Банк» осуществить перевод денежных средств с текущего счета автокредитования № по указанным реквизитам для оплаты автомобиля, в том числе дополнительного оборудования, в размере 3 094 000 руб., для оплаты дополнительной услуги АльфаДрайв Лайт в размере 20 0000 руб. (л.д. 12 оборот).
Свои обязательства по выдаче кредита в сумме 3 114 000 руб. банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 8-9). Указанные обстоятельства ответчиком Романенко Ф. в ходе судебного разбирательства не оспаривались.
Также из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочку платежей, производя платежи не в полном размере, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
Согласно п. 4.3.4 Общих условий договора автокредитования кредитор имеет право требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в соответствии с п. 5.3 настоящих общих условий.
Из п. 5.3 Общих условий договора следует, что кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, предусмотренных кредитным договором, расторгнуть кредитный договор, а также получить удовлетворение своих требований за счет обращения взыскания на предмет залога (если залог автомобиля предусмотрен индивидуальными условиями кредитного договора), в том числе, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по уплате ежемесячных платежей общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, в соответствии с которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла 2 773 434,50 руб., из которых сумма текущего основного долга в размере 2 709 963,10 руб., сумма начисленных процентов в размере 35 311,19 руб., сумма просроченных платежей в размере 28 160,21 руб. (л.д. 92, 105)
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга и составляет 1 533 809,23 руб. (л.д. 75).
Из ответа АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанный кредитный договор был расторгнут банком в одностороннем порядке первоначально ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заемщиком не были исполнены кредитные обязательства. Учитывая, что заемщик продолжал осуществлять оплату задолженности, банком были проведены исправительные мероприятия для «восстановления» в график: денежные средства, «оставшиеся» после проведения исправительных мероприятий, в размере 1 111 264,97 руб. были переведены на счет договора № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ. Из них прошло погашение просроченной задолженности на сумму 116 566,86 руб., штрафов на сумму 2 915,08 руб. ДД.ММ.ГГГГ клиент выполнил частичное досрочное погашение с сокращением срока кредитования на сумму 980 903,12 руб., а также погашение начисленных процентов на дату частичного досрочного погашения на сумму 10 879,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ банком был выполнен возврат погашенных клиентом штрафов на сумму 2 915,08 руб. После проведения исправительных мероприятий новый график не составлялся, действовал первоначальный график, согласованный при заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ у заемщика повторно образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут в одностороннем порядке, вся задолженность перенесена на просрочку (л.д. 107).
Из выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Романенко Ф. осуществлял следующие платежи по кредитному договору в общей сумме 1 603 053,42 руб.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 440 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., в августе 2025 года в сумме 166 167,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 433,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 2,72 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. Кроме того, заемщиком осуществлялось частичное досрочное погашение кредита, а именно ДД.ММ.ГГГГ на сумму 980 903,12 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 146,93 руб. (л.д. 8-9, 80-90, 111-119).
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному договору состоит из просроченного основного долга в размере 1 533 809,23 руб. (л.д. 80-81).
Данный размер задолженности также усматривается из выписки АО «Альфа-Банк» по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком в ходе судебного заседания.
Вопреки доводам ответчика суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным, своего контррасчета стороной ответчика суду не представлено.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что решением Новоселовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований АО «Альфа-Банк» к Романенко Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество отказано (л.д. 57-60).
Согласно указанному решению суда по состоянию на дату рассмотрения дела судом (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Романенко Ф. вернулся к прежнему ежемесячному графику по кредиту, существовавшему до его нарушения, поскольку в полном объеме погасил текущую просроченную задолженность по кредитному договору и находится в графике платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести платежи в размере 993 368,31 руб. ((58 433,43 руб. аннуитетный платеж. * 17 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), а с учетом начисленных и заявленных к взысканию неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитов и неустойки за просрочку погашения основного долга, а также неустоек, начисленных и оплаченных ответчиком, - в размере 1 000 391,11 руб., при этом фактически Романенко Ф. в счет исполнения обязательств по кредитному договору с учетом удержанных ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП денежных средств, уплачено 1 378 775,99 руб. (1 378 450 руб. + 325,99 руб.).
Из указанных выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет заемщика банком переведены денежные средства после восстановления в размере 1 111 264,97 руб., которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислены в счет погашения просроченного основного долга в размере 39 872,16 руб., просроченных процентов в сумме 88 342,76 руб., и из которых заемщиком произведено досрочное частичное погашение кредита в сумме 983 050,05 руб.
Согласно п. 3.15.2 Общих условий договора после осуществления частичного досрочного погашения будет сокращен срок кредита или уменьшен размер ежемесячного платежа согласно выбору заемщика, указанному в заявлении на ЧДП.
Из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о частичном досрочном погашении кредита на сумму 991 783,03 руб., а также аналогичное заявление ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 915,08 руб. При этом Романенко Ф. было выполнено частичное досрочное погашение с сокращением срока кредитования.
Вместе с тем, ответчик продолжил не исполнять принятые на себя обязательства, не произведя оплату ежемесячных платежей в октябре, ноябре, декабре 2025 года, феврале 2026 года, апреле, мае 2026 года.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение приведенной нормы права не представлено суду доказательств в подтверждение того, что обязательства по кредитному договору им исполняются своевременно и надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора.
Кроме того, согласно п. 3.14 Общих условий договора устанавливается следующая очередность исполнения обязательств заемщика по кредитному договору при недостаточности денежных средств на счетах заемщика, открытых в банке: просроченные проценты за пользование кредитом; просроченная сумма основного долга по кредиту; неустойка, рассчитываемая по ставке, указанной в индивидуальных условиях кредитного договора; проценты за пользование кредитом, начисленные за текущий процентный период; сумма основного долга по кредиту за текущий процентный период; иные платежи, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и кредитным договором.
Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с Романенко Ф. сумму задолженности по договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 694 393,53 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 1 649 091,32 руб., начисленные проценты в размере 44 717,91 руб., штрафы и неустойки в размере 584,30 руб.
Из выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Романенко Ф. осуществлял следующие платежи по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. (л.д. 8-9, 80-90, 111-119).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из просроченного основного долга и составляет 1 533 809,23 руб. (л.д. 75). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81), а также выпиской по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленной из мобильного банка ответчика.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что заемщик Романенко Ф. был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подписанный его подписью кредитный договор, принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, при отсутствии доказательств обратного, с учетом сведений, представленных истцом и ответчиком о наличии у последнего задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга, в размере 1 533 809,23 руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца и взыскании с Романенко Ф. задолженности по кредитному договору в виде просроченного основного долга в размере 1 533 809,23 руб.
Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Как следует из ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.51, 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" взыскание на предмет залога, по общему правилу, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункты 1 и 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке). Взыскание на предмет залога в связи с систематическим нарушением срока внесения периодических платежей не допускается, а начатое обращение взыскания прекращается в случае погашения должником или залогодателем - третьим лицом задолженности по внесению периодических платежей (пункт 4 статьи 348 ГК РФ).
Кроме того, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого в кредит автомобиля, указанного в п. 11 (марка «CHERY», модель «TIGGO 7 PRO», год выпуска 2023, VIN: №), залоговая стоимость автомобиля: 4 420 000 руб.
На основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СИБИРЬ-К» (продавец) и Романенко Ф. (покупатель) следует, что продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – уплатить денежную сумму и надлежащим образом принять транспортное средство CHERY TIGGO7 PRO, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска.
В материалах дела также имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании договора № F0AUTO10S23082601178 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем движимого имущества в виде транспортного средства - автомобиля с идентификационный номером (VIN) №, является АО «Альфа-Банк», а залогодателем Романенко Ф. (л.д. 14-15).
Согласно заключению ООО «Система оценки» от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости транспортного средства, представленному истцом, рыночная стоимость данного автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 800 000 руб. (л.д. 31).
При этом в силу действующего законодательства при правомерном предъявлении требования о досрочном исполнении обязательства, например, в случаях, предусмотренных статьями 351, 821.1 ГК РФ, пунктом 1 статьи 60 Закона об ипотеке, сами по себе факты погашения просроченной задолженности по внесению периодических платежей и продолжения их уплаты в соответствии с установленными договором сроками не могут служить достаточным основанием для отказа залогодержателю в обращении взыскания на заложенную вещь, если к моменту вынесения судебного решения обеспеченное требование не удовлетворено в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" следует, что под суммой неисполненного обязательства для целей определения незначительности нарушения и ее соразмерности стоимости предмета залога следует понимать объем обоснованно предъявленного к взысканию денежного требования, включая сумму основного долга, проценты, неустойку и др. (ст. 337 ГК РФ).
Истцом требование об обращении взыскания на предмет залога предъявлено наряду с требованием о полном досрочном исполнении обеспеченного залогом денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, сумму неисполненного обязательства для целей установления незначительности нарушения и определения ее соразмерности стоимости предмета залога составляют размер всего обеспеченного залогом требования - остаток основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты и т.д.
При таких обстоятельствах, учитывая частичное досрочное погашение ответчиком кредита с сокращением срока кредитования, невнесения ответчиком денежных средств в счет погашения кредита в период с января по апрель 2024 года включительно, с ноября 2024 года по май 2025 года включительно, а также в октябре, ноябре, декабре 2025 года, феврале 2026 года, апреле, мае 2026 года, а также то, что ответчиком допущено нарушение сроков возврата сумм основного долга более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, учитывая условия договора залога, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать досрочного взыскания кредитной задолженности и обращения взыскания на заложенную вещь, т.к. на момент рассмотрения дела обеспеченное требование не было удовлетворено в полном объеме. В связи с изложенным, исковые требования АО «Альфа-Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер – №, тип транспортного средства – легковой, год изготовления - 2023, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таком образом действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем требования истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей уплачивается в размере 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Как следует из материалов дела, за подачу иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 51 944 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 31 944 руб. (л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. (л.д. 56).
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также частичное погашение ответчиком задолженности после обращения истца в суд с иском, с ответчика Романенко Ф. в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в размере 31 944 руб., которая заявлена истцом ко взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Романенко Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Романенко Ф. (№) в АО «Альфа-Банк» (№) задолженность по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от 26.08.2023 в виде просроченного основного долга в размере 1 533 809 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 944 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO, идентификационный номер – №, тип транспортного средства – легковой, год изготовления - 2023, путем продажи с публичных торгов.
Денежные средства, вырученные от реализации предмета залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № F0AUTO10S23082601178 от 26.08.2023, заключенному между АО «Альфа-Банк» и Романенко Ф..
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Альфа-Банк» к Романенко Ф. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Д.С. Ермакова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2026.