РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при помощнике судьи Багышовой С.Э., с участием:
представителя административного ответчика УМВД России по Томской области – Силаевой Д.О., действующей на основании доверенности от /________/ /________/ сроком действия до /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Костюченко К к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, установил:
Костюченко Кирилл обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – УМВД России по Томской области) о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по отмене незаконного решения о сокращении срока временного пребывания от 23.10.2025 года, невосстановлении регистрации по месту пребывания, выданной от 22.11.2025 года, и неосуществлении контроля за деятельностью подчиненного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска, об обязании осуществить контроль за восстановлением прав, а именно проконтролировать отмену решения о сокращении срока временного пребывания от 23.10.2025 года, принятого Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска, восстановить в базе данных системы учета МВД России регистрацию, выданную от 22.11.2025 года, при отсутствии технической возможности исполнения данного пункта районным отделом (с учетом уточнения административных исковых требований в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Административные исковые требования обоснованы статьями 27, 37 Конституции Российской Федерации, статьей 8 Конвенции о защите прав человека, положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и мотивированы непринятием административным ответчиком мер по отмене незаконного решения о сокращении срока временного пребывания от 23.10.2025 года, по восстановлению регистрации по месту пребывания, выданной от 22.11.2025 года, по осуществлению контроля за деятельностью подчиненного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска.
УМВД России по Томской области представило возражения на административное исковое заявление, в которых указывает, что решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска о сокращении срока временного пребывания в отношении административного истца вынесено законно и обоснованно. В период с 05.09.2025 по 31.12.2025 Костюченко К. поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: /________/. Решением ОМВД России по Кировскому району г. Томска от 23.10.2025 Костюченко К. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. На основании обращения ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» 22.11.2025 в миграционный орган с целью продления срока временного пребывания в Российской Федерации Костюченко К. сотрудником ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска были приняты документы и проставлены отметки в миграционную карту о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации сроком до 31.08.2026. В последующем дело о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации от 22.11.2025 было отменено ввиду допущенной ошибки. Просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В дополнительных возражениях на административное исковое заявление УМВД России по Томской области также указывает, что 27.08.2026 ОМВД России по Кировскому району г. Томска принято решение об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 23.10.2025 в отношении Костюченко К. Кроме того, ОМВД России по Кировскому району г. Томска принято решение о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в период с 22.11.2025 по 31.08.2026. Регистрация в указанный период с 22.11.2025 по 31.08.2026 восстановлена.
Административный истец Костюченко К., заинтересованное лицо УВМ УМВД России по Томской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно телефонограмме от 22.09.2026 административный истец просил рассмотреть административное дело без его участия.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях с учетом представленных дополнений. Дополнительно пояснил, что решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации отменено, в базе данных органов внутренних дел внесены сведения о продлении срока пребывания, нарушенные права административного истца восстановлены. Отметка о постановке на миграционный учет в миграционную карту иностранного гражданина не ставилась, документы, поданные ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет», были возвращены. В отношении сотрудника ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, который ошибочно внес в базу данных сведения о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации, проведена служебная проверка, по результатам которой приняты меры реагирования. 22.11.2025 совершена запись о продлении срока пребывания в Российской Федерации, срок постановки на миграционный учет от указанной даты не устанавливался.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Костюченко К, /________/ года рождения, является гражданином Республики Казахстан, въехал на территорию Российской Федерации 02.02.2025 с целью въезда «учеба», по данным ГИСМУ состоит на миграционном учете по адресу места пребывания: /________/ период с 05.09.2025 по 31.12.2025.
Решением ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 23.10.2025 /________/ на основании пункта 23 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Казахстан Костюченко К., /________/ года рождения.
24.10.2025 оформлено уведомление иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Основанием для принятия решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации явилось наличие принятого в отношении Костюченко К. решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 18.09.2025 /________/ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
22.11.2025 сотрудником ОВМ ОМВ России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области по ходатайству образовательной организации в миграционной карте Костюченко К. поставлен штамп с отметкой о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации до 31.08.2026, с внесением указанных сведений в Единую информационную систему миграционного и регистрационного учетов.
В последующем соответствующая запись в Единой информационной системе миграционного и регистрационного учетов была отменена (идентификатор дела /________/, дата отмены 05.02.2026) как ошибочно совершенная ввиду наличия в отношении Костюченко К. на момент обращения действующих решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации.
Решением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 06.01.2026 /________/ отменено решение от 18.09.2025 /________/ о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятое в отношении Костюченко К.
Полагая, что решение от 06.01.2026 об отмене решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для отмены решения от 23.10.2025 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, восстановления в базе данных сведений о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации до 31.08.2026, внесенных 22.11.2025, применения мер контроля деятельности подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне, указанные действия до настоящего времени административным ответчиком не совершены, что нарушает права административного истца, Костюченко К. обратился в суд с настоящим административным иском.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывает с длительным несовершением административным ответчиком действий по отмене незаконного решения о сокращении срока временного пребывания от 23.10.2025 года, по восстановлению регистрации по месту пребывания, выданной от 22.11.2025 года, по осуществлению контроля за деятельностью подчиненного Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району г. Томска. О наличии данного бездействия административному истцу стало известно после получения ответа УМВД России по Томской области от 10.03.2026 на его обращение от 14.02.2026. С настоящим административным иском Костюченко К. обратился в суд 11.03.2026 (согласно квитанции об отправке), то есть в установленный законом срок.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), процессуальный закон закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4 названного кодекса).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал позицию (Определение от 29 сентября 2020 года № 2327-О), что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия), решения должностных лиц незаконными своей целью преследуют именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2026 по делу № 2а-1197/2026, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 31.07.2026, признано незаконным решение ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации /________/ от 23.10.2025 в отношении гражданина Республики Казахстан Костюченко К., /________/ года рождения.
Решением ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 27.08.2026 /________/ отменено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации в отношении гражданина Республики Казахстан Костюченко К., /________/ года рождения.
Согласно данным ГИСМУ в отношении Костюченко К. 03.09.2026 продлен срок пребывания иностранного гражданина сроком до 31.08.2026, дата решения 22.11.2025, причина продления – принято ходатайство образовательной организации (номер дела /________/).
Указанное также подтверждается ответом УМВД России по Томской области от 15.09.2026 /________/, согласно которому в целях исполнения решения Кировского районного суда г. Томска от 20.05.2026 и апелляционного определения Томского областного суда от 31.07.2026 ОМВД России по Кировскому району г. Томска 27.08.2026 принято решение об отмене решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 23.10.2025 в отношении Костюченко К. На основании поручения УВМ УМВД России по Томской области от 03.09.2026 (исх. /________/) ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска внесены корректировки в информационные учеты МВД России о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в период с 22.11.2025 по 31.08.2026.
Как следует из протокола рабочего совещания у начальника УВМ УМВД России по Томской области от 12.05.2026 /________/, за допущенные нарушения федерального законодательства в части нарушения положений части 4 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», пункта 23.1 Порядка, должностному лицу ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска вынесено строгое предупреждение, должностным лицам ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска, УВМ УМВД России по Томской области даны поручения.
При этом суд учитывает, что обжалуемое бездействие по невосстановлению регистрации по месту пребывания, выданной от 22.11.2025 года, фактически относится к действиям должностного лица ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска по проставлению в миграционной карте Костюченко К. штампа с отметкой о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации до 31.08.2026 и внесению соответствующих сведений в Единую информационную систему миграционного и регистрационного учетов, отменным 05.02.2026 как ошибочно совершенными.
Действия по проставлению в миграционной карте штампа с отметкой о постановке на миграционный учет по месту пребывания и внесению соответствующих сведений в Единую информационную систему миграционного и регистрационного учетов должностным лицом ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска 22.11.2025 не совершались.
Согласно письму УМВД России по Томской области от 28.09.2026 /________/, после принятия решения о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в отношении Костюченко К. должностное лицо ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинской университет» 22.11.2025 повторно обратилось в ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска с уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания для осуществления постановки на миграционный учет по месту пребывания гражданина Республики Казахастан Костюченко К., /________/ года рождения, по адресу: /________/. Сотрудником ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска отказано в приеме документов на основании пункта 61.5 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, форм заявления иностранного гражданина или лица без гражданства о регистрации по месту жительства, заявления о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с регистрации по месту жительства, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, отметок о регистрации (снятии с регистрации) иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства, отметок о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином или лицом без гражданства действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания, проставляемых, в том числе, многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг, утвержденного приказом МВД России от 10.12.2020 № 856, о чем должностному лицу ФГБОУ ВО «Сибирский государственный медицинский университет» выдана соответствующая справка об отказе в приеме документов.
Действия ОВМ ОМВД России по Кировскому району г. Томска в указанной части административным истцом не обжаловались.
Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела административным ответчиком УМВД России по Томской области отменено решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от 23.10.2025, восстановлены сведения о продлении срока пребывания в Российской Федерации сроком до 31.08.2026, применены меры реагирования в отношении должностных лиц подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.
Принимая во внимание изложенное, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика.
Доказательства, подтверждающие иное, административным истцом в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца не имеется, в то время как судебной защите подлежат только нарушенные права и законные интересы, соответственно, правовые основания, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Костюченко К к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированное решение суда изготовлено 12.10.2026.