РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Кузьминой В.А., при секретаре Багышовой С.Э., с участием:
административного истца Буленко В.Ю., помощника прокурора Кировского района г. Томска Устюжаниной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Буленко В.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о частичной отмене административных ограничений, установил:
Буленко В.Ю. обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее - ОМВД России по Кировскому району г. Томска УМВД России по Томской области) о частичной отмене административного ограничения в виде запрещения выезда на пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Чаинского районного суда Томской области от 17.01.2025 в отношении административного истца установлено административное ограничение в виде запрещения выезда на пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области. В связи с тем, что он не может официально трудоустроиться в г. Томске и ему предложили работу в /________/ на объекте /________/ электрогазосварщиком, просит снять административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Томска.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что он обращался в орган внутренних дел с заявлением в устной форме о даче разрешения на выезд за пределы г. Томска с целью оформления официального трудоустройства и осуществления трудовой деятельности вахтовым методом, в ответ на которое сотрудниками полиции было сообщено об отказе от дачи такого разрешения и рекомендовано обратиться в суд с административным иском. В настоящее время он работает официально в /________/ в должности электрогазосварщика, средний доход в месяц составляет около /________/ рублей, работает /________/ года. Ему предложили устроиться на работу вахтовым методом на объекте /________/ в должности электрогазосварщика, длительность вахты 1 – 2 месяца, отдел кадров сообщил, что все документы по трудоустройству оформляются на месте. В г. Томске он проживает совместно с двоюродным братом, родители проживают в /________/.
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, приговором Чаинского районного суда Томской области от 01.09.2014 по делу № 1-45/2014 Буленко В.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а, б» части 3 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с установлением ограничений.
Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 27.10.2014 по делу № 22-1826/2014 приговор Чаинского районного суда Томской области от 01.09.2014 изменен, установленное в отношении Буленко В.Ю. ограничение не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования изложено в следующей редакции: не выезжать за пределы муниципального образования «Чаинский район» Томской области, исключено из приговора указание на взыскание процессуальных издержек с Буленко В.Ю.
Решением Чаинского районного суда Томской области от 19.10.2023 по делу № 2а-174/2023 в отношении Буленко В.Ю. установлен административный надзор по приговору Чаинского районного суда Томской области от 01.09.2014 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы. На весь срок административного надзора установлены административные ограничения в виде:
- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования «Чаинский район Томской области»;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, ежедневно с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.;
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Чаинского районного суда Томской области от 17.01.2025 по делу № 2а-20/2025 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Чаинский район» Томской области, установлено административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области.
Ссылаясь на наличие предложения о трудоустройстве вахтовым методом за пределами г. Томска, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 Закона.
Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
В соответствии с частью 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
В силу части 2 статьи 272 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Из материалов дела усматривается, что административный истец в период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности четыре раза (28.10.2025, 23.09.2025 по части 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 26.12.2025 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; 28.07.2025 по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении Буленко В.Ю. за истекший период времени не поступало.
Указанное подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Томской области от 19.03.2026, ответом на запрос ОМВД России по Кировскому району г. Томска б/н, справкой на физическое лицо б/н, регистрационным листом поднадзорного лица № 3/2025, бытовой характеристикой УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Кировскому району г. Томска.
Как пояснил в судебном заседании административный истец, с февраля 2025 года и по настоящее время он официально трудоустроен в /________/ в должности электрогазосварщика, размер заработной платы небольшой, его готовы трудоустроить вахтовым методом на объекте /________/ в /________/ в должности электрогазосварщика, что позволит увеличить доход.
Вместе с тем данные обстоятельства не являются безусловными и достаточными для частичной отмены оспариваемого административного ограничения, установленного в отношении административного истца, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,
Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше положениям закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду бесспорных доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие имеющегося административного ограничения в виде запрещения выезда на пределы муниципального образования «Город Томск» Томской области.
Кроме того, судом учтено следующее.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов) (пункты 1 и 2 части 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Тот факт, что административное ограничение в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным вне зависимости от применения к лицу иных административных ограничений, означает, что законодатель считает такое ограничение одним из важнейших и эффективных средств воздействия на поднадзорное лицо.
Положениями части 4 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ, пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно.
Таким образом, действующее законодательство исключает саму возможность досрочной отмены возложенных на административного истца административных ограничений, являющихся обязательными при установлении надзора лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего. Данная мера направлена на усиление профилактического воздействия в отношении лиц, отбывавших наказание за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, с учетом особенностей состава преступлений данной категории.
При этом установленные административные ограничения не ущемляют право административного истца на осуществление трудовой деятельности, поскольку административный истец в настоящее время официально трудоустроен, с заявлением о выдаче разрешения на выезд за пределы г. Томска с целью трудоустройства и работы вахтовым методом в органы внутренних дел не обращался.
Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдать установленные ему административные ограничения.
Объем установленных административных ограничений минимален и не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.
При таких обстоятельствах сохранение ограничительных мер является необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
С учетом изложенного, административные исковые требования Буленко В.Ю. подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
в удовлетворении административного искового заявления Буленко В.Ю. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кировскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области о частичной отмене административных ограничений отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья В.А. Кузьмина
Мотивированный текст решения изготовлен 02.04.2026.