РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.Н. Светлаковой, помощник судьи И.А. Сафиулина, с участием истца Селиванова И.Н., представителя ответчика Липовских Д.Н. (по доверенности от 12.01.2026 сроком по 31.01.2027), рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Селиванова ИН к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Селиванов И.Н. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России), в котором с учетом увеличения размера исковых требований и отказа в принятии части исковых требований (определения судьи от 20.02.2026, от 13.03.2026, от 26.03.2026), окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 202456,1 руб., компенсацию за невыплаченные в срок суммы заработной платы на основании ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 50000 руб.
В обоснование иска указано, что Селиванов И.Н. на основании трудового договора <номер обезличен> от 09.01.2014 работал во ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в должности врача фтизиатра медицинской части туберкулезной больницы (на 260 койко-мест), а в соответствии с дополнительным соглашением от 06.04.2015 <номер обезличен>- в должности начальника фтизиатрического кабинета-врача-фтизиатра лечебно-профилактического отделения филиала «Туберкулезная больница» (на 260 койко-мест). Действие трудового договора прекращено 31.10.2025, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - в связи с выходом истца на пенсию.
Выражает несогласие с фактами постоянного привлечения его к работе в сверхурочное время, в ночное время и в выходные и праздничные нерабочие дни, продолжительность смены в которые составляла 12 часов. Данное обстоятельство работодатель мотивировал тем, что график работы учреждения установлен в соответствии со ст. 103 ТК РФ – сменная работа. Однако, графики сменности не доводились до сведения работника не позднее чем за 1 месяц до введения их в действие, а ознакомление с ними имело место за 2-3 дня до начала календарного месяца. Более того, согласно трудовому договору истцу установлена продолжительность рабочего времени – сокращенная пятидневная трудовая неделя продолжительностью 30 часов (6 часов в день).
Апеллирует к тому, что вопреки письму Минтруда России от 03.06.2024 <номер обезличен>, оплата его труда производилась при смене в выходной день (ночной смене с 20.00 до 08.00) только за работу в ночное время и, исходя из размера должностного оклада, без оплаты сверхурочной работы (смена более 6 часов); в дневную смену выходного дня (с 08.00 до 20.00) производилась оплата сверхурочной работы путем предоставления дня отдыха, но не была произведена оплата за работу в выходной день. Кроме того, оплата за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, производилась только из окладной части заработной платы, без учета компенсационных и стимулирующих выплат.
Трудовым договором истцу установлена надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, которая с марта 2025 года в отношении истца была упразднена, о причинах этого он (Селиванов И.Н.) не был проинформирован и уведомлений об изменении заработной платы - не получал; упразднение же надбавки в принципе не согласуется с приказом начальника ФСИН России от 06.11.2013 <номер обезличен>. Этим же приказом <номер обезличен> утверждена выплата материальной помощи работникам территориальных органов ФСИН, которая истцу за всё время его работы ни разу не выплачивалась.
Указывает, что в августе 2024 года и в августе 2025 года в расчетных листах обозначены удержания из заработной платы; однако, в обоих случаях срок удержания «неверно выплаченных сумм» составлял более 30 дней, информацию об излишне выплаченных суммах истец не получал, согласие на удержание не давал, а указанные в расчетных листах суммы удержаний вносил в кассу без разъяснения ему работодателем причин возврата, чем нарушены его (Селиванова И.Н.) права.
Со стороны работодателя имели место и иные нарушения прав работника, в частности, условие пункта 6.3 трудового договора не согласуется со ст. 136 ТК РФ и письмом Минтруда от 03.02.2016 <номер обезличен>; в должностной инструкции от 12.10.2022, которой введена новая обязанность работника, его подпись об ознакомлении сфальсифицирована; с приказом об изменении функционала учреждения, повлекшим внесение записи в его трудовую книжку, истец не был ознакомлен.
Истец ссылается на то, что до момента выхода на пенсию обращался к руководству учреждения, в том числе, в официальном порядке, по изложенным вопросам, связанным с оплатой его труда, но ответа не последовало. На свое обращение из Государственной инспекции труда от 15.01.2026 он получил разъяснения о своем праве на судебную защиту, которое и реализует посредством предъявления настоящего иска.
Истец Селиванов И.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования и письменные пояснения, дал объяснения в их объёме. Полагал, что срок давности для обращения в суд им не пропущен, поскольку после выхода на пенсию и окончательного расчета 31.10.2025 он начал анализировать финансовые вопросы и предъявил настоящий иск 19.02.2026, то есть менее, чем в течение 1 года с даты прекращения длящихся трудовых правоотношений - в пределах срока, установленного частью 2 ст.392 ТК РФ относительно спорных сумм за период до 19.02.2025. По спорным суммам за более ранние периоды – процессуальный срок считал подлежащим восстановлению, т.к. о нарушении своих трудовых прав он узнал лишь после окончательного расчета 31.10.2025 и консультаций в Государственной инспекции труда Томской области.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России - Липовских Д.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, письменные возражения на иск поддержал, заявил о пропуске Селивановым И.Н. срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Указал, что оплата труда Селиванова И.Н. производилась в полном соответствии с трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. В учреждении организована сменная работа для круглосуточного оказания медицинской помощи в стационарных условиях; работодателем установлено чередование рабочих и нерабочих дней, в соответствии с ежемесячным графиком, факт ознакомления с которым до наступления соответствующего месяца сам истец подтверждает. Апеллировал к тому, что в установленный трудовым законодательством трехмесячный срок Селивановым И.Н. не оспаривались сроки и продолжительность смен, сроки ознакомления с графиком. Ссылался на наличие у ответчика права привлекать к работе истца как в ночное время, так и в выходные и праздничные нерабочие дни, продолжительность смен в которые составляла 12 часов. Оплата в выходные и праздничные дни осуществлялась в соответствии со ст. 103 ТК РФ и п. 6 Положения об оплате труда и премировании работников, а основания для выплаты сверхурочных истцу отсутствовали.
Апеллировал к тому, что требования истца носят абстрактный характер, поскольку не указаны конкретные даты, количество часов, подлежащих дополнительной оплате, расчет недоплаты по периодам. Ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы у ответчика устанавливается в соответствии с приложением <номер обезличен> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>, а потому правомерна её отмена ряду работников, включая истца, на основании приказа руководителя учреждения от 13.03.2025 <номер обезличен>. Приказ же ФСИН России от 0.11.2013 <номер обезличен>, на который сослался истец, не распространяет свое действие на работодателя Селиванова И.Н. - ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. При этом истцом в трехмесячный срок для разрешения индивидуального трудового спора решение работодателя об отмене выплаты надбавки не оспаривалось, а об отмене такой надбавки Селиванов И.Н. узнал не позднее получения расчета за март 2025 года.
Порядок выплаты материальной помощи работникам учреждения устанавливается Положением <номер обезличен> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>, в соответствии с п. 6 которого её выплата осуществляется на основании письменного заявления работника либо ходатайства профсоюзного комитета; таковых работодателю не поступало, а потому вопрос о выплате материальной помощи Селиванову И.Н. не рассматривался, основания для ее выплаты за прошедший период отсутствуют.
Факт добровольного внесения истцом денежных средств, указанных в иске, свидетельствует о согласии истца с возмещением излишне выплаченных ему работодателем сумм. В расчетных листках отражено не удержание, а сторнирование. Они произведены для корректировки базы начисления, с учетом внесенных истцом излишне выплаченных ему сумм, удержание из заработной платы при этом не проводилось.
Заработная плата в учреждении выплачивается 2 раза в месяц: 15 числа каждого месяца в размере не более 40 % от заработной платы за месяц, 30 числа – окончательный расчет. При определении размера выплаты за полмесяца ответчиком учитывается фактически отработанное сотрудником время; оплата надбавки за строгий режим, доплата за ночное время производится на основании табеля за месяц и входит в окончательный расчет по заработной плате за месяц.
Ссылался на то, что истец не был ознакомлен с приказом об изменении функционала учреждения, т.к. данное изменение не касалось условий труда истца, его прав и обязанностей, как работника. Полагал, что работодатель права Селиванова И.Н. не нарушал и просил в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу об отказе в иске.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
На основании ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В ст. 22 ТК РФ указано, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате (п. 1).
Судом установлено, подтверждается трудовым договором <номер обезличен> от 09.01.2014 и выпиской из приказа <номер обезличен> от 01.01.2014, что Селиванов И.Н. принят на работу в туберкулезную больницу (на 260 койко-мест) ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в порядке перевода из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области на должность врача-фтизиатра медицинской части.
Работнику устанавливается продолжительность рабочего времени – сокращенная – 30 часов в неделю; продолжительность ежедневной работы 6 часов при пятидневной рабочей неделе. Работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за фактически отработанное время в рабочем году в связи с работой в условиях с вредными и (или) опасными условиями труда, а также продолжительностью до 15 календарных дней в связи с выслугой лет работы в уголовно-исполнительной системе (пункты 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 трудового договора).
За выполнение трудовой функции работнику устанавливается: оклад в размере 7537 руб.; выплаты компенсационного характера (районный коэффициент, повышение оклада за особые условия труда в лечебно-исправительном учреждении – 50%, оплата за работу в ночное время, надбавка за работу во вредных условиях труда, надбавка за работу в лечебно-исправительном учреждении за режим содержания – 20%, повышение оклада за работу в исправительном учреждении для содержания осужденных, больных туберкулезом – на 25%); выплаты стимулирующего характера (процентная надбавка за стаж непрерывной работы в УИС до 40%; процентная надбавка за стаж непрерывной работы в учреждениях здравоохранения до 30%; выплата премий по итогам работы за определенный период в соответствии с положением о премировании; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2 окладов; надбавка за квалификационную категорию до 40%; надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, специальный режим работы устанавливается приказом начальника учреждения). Заработная плата выплачивается 15 числа месяца – аванс в размере 40 % от заработной платы, 31 число месяца (последний рабочий день месяца) – окончательный расчет по заработной плате (пункты 6.1, 6.3 трудового договора).
Кроме того, 06.04.2015 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение <номер обезличен> к трудовому договору от 09.01.2014, согласно которому изменена должность истца на начальника фтизиатрического кабинета – врача – фтизиатра лечебно-профилактического отделения филиала «Туберкулезная больница» (на 260 койко-мест); изменен оклад с 7537 руб. до 8500 руб.
Из справки ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 02.03.2026 следует, что в период с 2022 по 2025 годы дополнения в трудовой договор Селиванова И.Н. от 09.01.2014 <номер обезличен> не вносились.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).
На основании ст. 80 ТК Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Приказом <номер обезличен>-лс от 07.10.2025 трудовой договор с начальником фтизиатрического кабинета – врачом – фтизиатром лечебно-профилактического отделения филиала «Туберкулезная больница» (на 145 койко-мест) Селивановым И.Н. от 09.01.2014 прекращен с 31.10.2025 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из материалов дела следует, что последним днем работы Селиванова И.Н. являлось 31.10.2025. Как видно из расчетного листка за октябрь 2025 года и никем не оспорено, 31.10.2025 Селиванову И.Н. произведен окончательный расчет, в том числе, выплачена компенсация за основной ежегодный отпуск до 2025 года, в общей сумме 371735 руб.
С учетом даты увольнения истца и окончательного расчета с ним (31.10.2025), факта никем не оспоренной ежемесячной выдачи ему расчетных листков, судом оценивается довод представителя ответчика о пропуске Селивановым И.Н. срока на обращение с настоящим исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только позаявлениюстороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратитьсяв судза разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленногосрокавыплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
При пропуске поуважительным причинамсроков, установленныхчастями первой,второй,третьейичетвертойнастоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.
Согласно статье 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Часть вторая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющая порядок реализации указанного конституционного права применительно к делам о выплате сумм заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, во взаимосвязи с частью первой статьи 136 данного Кодекса предполагает, что по делам о невыплате или неполной выплате заработной платы работник должен узнать о нарушении своего права в день выплаты заработной платы, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором, и получения расчетного листка.
Закрепленный оспариваемой нормой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда, и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а срок, пропущенный по уважительным причинам, подлежит восстановлению судом (часть пятая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третьястатьи 390и часть третьястатьи 392ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6статьи 152ГПК РФ).
Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.
Судом установлено, что настоящий иск направлен в суд 19.02.2026, согласно квитанции об отправке <номер обезличен> (т.1 л.д.3). Соответственно, применительно к спорным суммам по оплате труда Селиванова И.Н. за период до 19.02.2025 годичный срок обращения в суд, установленный статьей 392 ТК РФ, не пропущен.
По требованиям же работника за период с 01.09.2023 до 19.02.2025 суд не усматривает обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, судом установлено и никем не оспорено, что ежемесячно Селиванов И.Н. получал расчетные листки, то есть владел в полном объеме информацией о начислениях и выплатах, производимых работодателем.
Кроме того, истец обращался к ответчику 15.10.2025 по вопросу о перерасчете сумм заработной платы в соответствии с действующим законодательством.
На это обращение начальником ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России дан ответ истцу от 13.11.2025, согласно которому не выявлено нарушений порядка формирования и доведения денежных средств на выплату заработной платы гражданскому персоналу учреждения уголовно-исполнительной системы.
Истец 18.12.2025 обращался в Государственную инспекцию труда в Томской области, которой дан ответ от 15.01.2026 <номер обезличен> на обращение истца.
При этом, обращение истца к работодателю от 23.01.2025 имело место по вопросам выдачи ему копии должностной инструкции и предоставления расчета отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск. Соответственно, такое обращение не относимо с предмету спора с точки зрения течения срока на обращение за судебной защитой по заявленным ко взысканию денежным суммам.
Следовательно, все обращения истца по спорному вопросу имели место быть после 19.02.2025, самое раннее из них- 15.10.2025. Применительно же к периоду до 15.10.2025 именно по вопросу выплаты спорных денежных сумм не установлено обращений Селиванова И.Н. к работодателю или в компетентные органы, которыми в отношении работодателя могло бы быть принято решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у истца могли бы иметь место правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.
Стороной истца в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено каких бы то ни было доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
В связи с чем, срок на обращение истца в суд о взыскании выплат, причитающихся работнику, за период с 01.09.2023 до 19.02.2025 пропущен и не подлежит восстановлению, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ не доказано наличие уважительных причин пропуска срока, установленного статьей 392 ТК РФ.
Рассмотрев применительно к периоду после 19.02.2025 по существу требование истца об осуществлении ему причитающихся выплат, суд приходит к следующим выводам.
Статья 129 ТК РФ гласит, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Согласно ст.132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
В статьях 147 и 149 ТК РФ закреплено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении систем премирования коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, определяются виды премий и их размеры, сроки, основания и условия выплаты премий работникам, в том числе с учетом качества, эффективности и продолжительности работы, наличия или отсутствия у работника дисциплинарного взыскания и других показателей. При этом в локальном нормативном акте, устанавливающем систему премирования, работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вправе предусмотреть условие о том, что снижение размера премии работнику в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка осуществляется в отношении только тех входящих в состав заработной платы работника премий, которые начисляются за период, в котором к работнику было применено соответствующее дисциплинарное взыскание, а размер такого снижения премии не может приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.
На основании ст.152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.
По правилам ст.153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: … работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. День отдыха, указанный в части четвертой настоящей статьи, по желанию работника может быть использован в течение одного года со дня работы в выходной или нерабочий праздничный день либо присоединен к отпуску, предоставляемому в указанный период.
Согласно ст.154 ТК РФ, каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.
Судом установлено, что трудовым договором <номер обезличен> от 09.01.2014, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 (л.д.196 тома 1), заключенным спорящими сторонами, за выполнение трудовой функции работнику установлены (раздел 6):
· оклад в размере 7537 руб.;
· выплаты компенсационного характера, включающие в себя районный коэффициент 30%; повышение оклада за особые условия труда в ЛИУ- на 50%; повышение оклада за работу с осужденными больными туберкулезом (п.11 прил.<номер обезличен> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>)на 25%; надбавку за работу в учреждении, исполняющем наказание (при условии, если более 50% от числа всех осужденных, содержащихся в ЛИУ, составляют осужденные, которым приговором суда определено отбывание наказания в виде лишения свободы в ИК строгого режима)-25%, в соответствии с приказом ФСИН России <номер обезличен> о 11.06.2014; доплата за работу в ЛИУ для содержания осужденных больных туберкулезом - 25% (в соответствии с приказом МЮ РФ от 30.05.2003 <номер обезличен>); доплата за работу с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными больными СПИД и ВИЧ-инфицированными в размере 20% оклада за фактически отработанное время (п.13 прил.<номер обезличен> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>) и в размере 60% оклада (п.8 прил.<номер обезличен> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>)за фактически отработанное время.
· выплаты стимулирующего характера, включающие в себя: процентную надбавку за стаж непрерывной работы в УИС до 40%, в соответствии с п.14,14.1-14.10 Приказа ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>; процентная надбавка за стаж работы в учреждениях здравоохранения до 30% в соответствии с п.15, 15.1-15.4 приказа ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>; выплата премий по итогам работы за определенный период в соответствии с положением о премировании; единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года в размере 2 окладов; надбавку за квалификационную категорию до 40% в соответствии с п.10 приказа ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>; надбавку за сложность, напряженность, высокие достижения в труде, специальный режим работы, которая устанавливается приказом начальника учреждения с указанием конкретного размера на определённый период в пределах внутренних лимитов.
Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 06.04.2015 к трудовому договору должность Селиванова И.Н. изменена на начальника фтизиатрического кабинета - врача-фтизиатра лечебно-профилактического отделения филиала «Туберкулезная больница»; оклад изменен и установлен в размере 8500 руб.
В соответствии с п.4.2 трудового договора <номер обезличен> от 09.01.2014, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014, время начала и окончания работы Селиванова И.Н. : с 8.00 часов до 14.30 часов, с 14.00 часов до 20.30 часов; время перерывов в работе с 12.00 часов до 12.30 часов, с 17.00 часов до 17.30 часов, чередование рабочих и нерабочих дней - 5 рабочих дней / 2 выходных дня (в соответствии с ежемесячным графиком).
Согласно коллективному договору на 2023-2026 годы от 12.04.2023 (п. 3.9), работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на такой день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).
По письменному заявлению работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.
В Перечне должностей работников, которым устанавливаются надбавки, доплаты и другие льготы за работу во вредных, опасных и особых условиях труда (приложение <номер обезличен> к коллективному договору ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 28.03.2023) значится должность начальника фтизиатрического кабинета – врача-фтизиатра и положенные по данной должности выплаты и рабочие часы.
Ответчиком утверждено Положение об оплате труда и премировании работников, являющееся приложением <номер обезличен> к коллективному договору, в п. 6 которого установлен порядок оплаты работы медицинских работников в выходные и нерабочие праздничные дни: оплата производится за фактически отработанное время, исходя из оклада врача-специалиста, установленного ему по основной должности; оплата в ночное время производится из расчета 50 % часовой ставки за каждый час работы; оплата работы в праздничные дни производится в двойном размере.
Анализируя условия трудового договора Селиванова И.Н. и представленные им расчетные листки за исследуемый период, а также названное Положение об оплате труда и премировании работников, суд приходит к выводу, что по всем позициям, включенным разделом 6 трудового договора в оплату труда истца, работодатель надлежащим образом осуществлял начисление и выплату причитавшихся работнику сумм оклада, а также выплат стимулирующего и компенсационного характера; оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни, в ночное время и в праздничные дни.
При этом, упомянутые выплаты работодатель осуществлял в сроки, установленные пунктом 6.3 трудового договора <номер обезличен> от 09.01.2014, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014: 20 числа текущего месяца - 40% заработной платы, 7 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет по заработной плате.
Стороной ответчика указано, что оплата в выходные и праздничные дни осуществляется в учреждении в соответствии со ст. 103 ТК РФ, поскольку в филиале «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России организована сменная работа для круглосуточного оказания медицинской помощи в стационарных условиях. В свою очередь, пунктами 25, 26 должностной инструкции Селиванова И.Н. (утв.18.11.2022) к его обязанностям отнесено несение врачебного дежурства по филиалу «Туберкулезная больница» учреждения и по лечебно-профилактическому отделению этого филиала; с этой должностной инструкцией истец ознакомлен 18.11.2022.
При этом, доводы истца о том, что в должностной инструкции, утвержденной 18.11.2022, стоит не его подпись в ознакомлении, не могут повлиять на разрешение спора по существу. Так, во-первых, такие доводы Селиванова И.Н. декларативны и не доказаны в порядке ст.56 ГПК РФ, Во-вторых, сам факт приобщения истца к настоящему иску должностных инструкций не оставляет у суда сомнений в том, что работник ими располагал. Наличие в распоряжении Селиванова И.Н. должностной инструкции, возлагавшей новую для него обязанность - по уведомлению в течение 1 дня начальника о совершенных административных правонарушениях и иных происшествиях, способных нанести ущерб организации. исполнил собственноручную подпись (к чему он апеллирует в иске), безусловно, свидетельствует о том, что работник имел возможность ознакомиться с перечнем свих должностных обязанностей. Осведомленность же о своей должностной обязанности по несению врачебного дежурства по филиалу «Туберкулезная больница» учреждения и по лечебно-профилактическому отделению этого филиала - истец не отрицал; она не являлась новой должностной обязанностью по отношению к должностной инструкции от 27.04.2020, факт своей подписи в ознакомлении с которой Селиванов И.Н. не оспаривал.
Кроме того, в соответствии с п.4.2 трудового договора, режим работы определяется Правилами внутреннего трудового распорядка ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России, которым установлено чередование рабочих и нерабочих дней в соответствии с ежемесячным графиком. Указанное согласуется с пунктами 3.1, 3.2. коллективного договора ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 28.03.2023.
Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 103 ТК РФ, сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг.
При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, учитывая суммированный учет рабочего времени истца, у ответчика имелось законное право привлекать истца к работе в соответствии с установленным графиком в ночное время и в выходные и праздничные дни, продолжительность смены в которые составляла 12 часов, следовательно, основания для выплаты сверхурочных отсутствовали.
Нарушение срока, установленного ст. 103 Трудового кодекса Российской Федерации, ознакомления Селиванова И.Н. с ежемесячным графиком, оценивается судом, как не повлекшее нарушение трудовых прав истца. Данное обстоятельство следует из п.4.2 трудового договора в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014 (л.д.196 тома 1), устанавливающего чередование рабочих и нерабочих дней- 5 дней рабочих и 2 выходных дня. Указанное само по себе создает очевидность для работника в их последовательности. Более того, даты ознакомления истца с ежемесячными графиками не воспрепятствовали его явке на смену. При таких обстоятельствах и поскольку действующее законодательство не содержит требования составлять график работы с учетом мнения и согласия работника, нарушения прав Селиванова И.Н. в исследуемой части не установлено.
Суд оценивает, как ошибочный, довод Селиванова И.Н. о неправомерном упразднении ему в марте 2025 года надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и за специальный режим работы.
Так, указанная надбавка устанавливается в соответствии с Приложением <номер обезличен> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен> «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы». В приложении <номер обезличен> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен> предусмотрено, что гражданскому персоналу может быть установлена надбавка к должностным окладам (ставкам) за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы. Надбавка устанавливается приказом руководителя учреждения с указанием конкретного размера на определенный период (не более, чем на 1 год). Основными условиями для установления надбавки являются: добросовестное исполнение работником своих должностных (трудовых) обязанностей; выполнение работником непредвиденных, срочных, особо важных и ответственных работ; компетентность работников в принятии соответствующих решений. Руководитель вправе принимать решения в отношении подчиненных работников об изменении размера надбавки до истечения периода, на который она установлена. Надбавка устанавливается в пределах фонда оплаты труда гражданского персонала и максимальными размерами не ограничивается.
В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что исследуемая надбавка устанавливалась истцу в 2023 и 2024 году, в январе-феврале 2025 года, что подтверждается соответствующими приказами от 01.02.2023 <номер обезличен>, от 29.01.2024 <номер обезличен>, от 29.01.2025 <номер обезличен>.
Вместе с тем, в рапорте заместителя начальника ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 10.03.2025 содержится просьба отменить надбавку за сложный и напряженный режим работы с 01.03.2025, в том числе, начальнику фтизиатрического кабинета – врачу-фтизиатру ЛПО филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России Селиванову И.Н.
Согласно приказу врио начальнику ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России от 13.03.2025 <номер обезличен>, установленная ежемесячная надбавка за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы отменена с 01.03.2025 в отношении ряда работников, включая истца.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании дал показания о том, что является начальником филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России. Основанием к отмене надбавки Селиванову И.Н. послужил приказ начальника учреждения. К моменту издания этого приказа сложный и напряженный режим работы, действительно имевший место ранее, существенно облегчился, поскольку за последние несколько лет произошло значительное снижение заболеваемости туберкулезом среди спецконтингента, заполняемость больницы филиала «Туберкулезная больница» составляла менее 50 %. Истец трудился в поликлиническом (лечебно-профилактическом) отделении, где помощь получали те пациенты, долечивание которых было возможно не в стационарных, а в амбулаторных условиях, и которые уже не представляли опасности для окружающих. Это повлекло значительное снижение нагрузки на сотрудников лечебно–профилактического отделения по вопросу оказания фтизиатрической медицинской помощи - Селиванова И.Н. и ФИО15., обоим этим сотрудникам указанная надбавка была одновременно отменена. По иным же направлениям деятельности (прием пациентов общего профиля, дежурство в круглосуточном стационаре, медицинское обеспечение деятельности исправительного учреждения) нагрузка на всех медицинских работников филиала «Туберкулезная больница» была идентичной и осталась прежней при сокращении нагрузки на поликлиническое отделение по профилю «фтизиатрия», то есть в этой части изменений в нагрузке Селиванова Н.И. не произошло.
Оценивая объяснения представителя ответчика по вопросу обоснованности спорной надбавки, суд приходит к выводу об их согласованности с показаниями свидетеля ФИО8 и о том, что отмена истцу такой надбавки была осуществлена в соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>, при наличии к тому фактических оснований и на основании приказа компетентного должностного лица от 13.03.2025 <номер обезличен>.
При этом, суд отклоняет довод истца о том, что поскольку с приказом от 13.03.2025 <номер обезличен> он не был ознакомлен под роспись, то не выплаченная спорная надбавка должна быть взыскана в его (Селиванова И.Н.) пользу с ответчика.
Так, поскольку в результате вручения работнику расчетных листков работодатель регулярно доводил до него информацию о начисленных и выплаченных суммах в счет оплаты труда, то суд не имеет сомнений, что Селиванову И.Н. при выплате заработной платы за март 2025 года было известно, что указанная надбавка ему не выплачена. Более того, свидетель ФИО8 показал, что с приказом об отмене надбавки Селиванов И.Н. был ознакомлен, т.к. по этому поводу в апреле 2025 года обращался лично к нему (ФИО8), как к своему непосредственному руководителю, а затем ходил на приём к руководителю учреждения.
Суд соглашается с доводом стороны ответчика, что поскольку приказ от 13.03.2025 <номер обезличен> не оспорен в судебном порядке в установленный трудовым законодательством трехмесячный срок, то является действующим и служит основанием для отмены ежемесячной надбавки за сложность, напряженность, высокие достижения в труде и специальный режим работы, которая в этой связи с марта 2025 года обоснованно не выплачивалась работнику.
Судом проверены довода истца о том, что за время его работы у ответчика ему ни разу не выплачивалась материальная помощь.
Порядок выплаты материальной помощи работникам ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России устанавливается в соответствии с приложением <номер обезличен> к приказу ФСИН России от 13.11.2008 <номер обезличен>.
Как указано в п. 6 Приложения № 5, п. 4.23 коллективного договора, из фонда оплаты труда работникам может быть оказана материальная помощь. Решение об оказании материальной помощи и ее размере принимает работодатель на основании письменного заявления работника или по ходатайству профсоюзного комитета.
Из материалов дела следует, что письменного заявления от истца либо ходатайства профсоюзного комитета о выплате материальной помощи работодателю не поступало, что не отрицал сам Селиванов И.Н. Таким образом, при отсутствии указанных в коллективном договоре заявления или ходатайства у ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России в принципе отсутствовали основания для реализации права (а не обязанности) работодателя выплачивать истцу материальную помощь, а его требования в этой части удовлетворению не подлежит.
Селиванов И.Е. также ссылается на то, что с него дважды производились удержания из заработной платы.
Согласно приходным кассовым ордерам от 23.08.2024 <номер обезличен>, от 25.08.2025 <номер обезличен> истцом в кассу ответчика возвращены суммы 959,27 руб. и 303,5 руб. (соответственно).
В соответствии со ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, в том числе, счетной ошибки.
Основанием получения денежных средств от Селиванова И.Н. значится: в приходном кассовом ордере от 23.08.2024 <номер обезличен> - акт ревизии излишне выплаченной заработной платы за 2024 год, в приходном кассовом ордере от 25.08.2025 <номер обезличен> - возврат переплаты по заработной плате за 2025 год по акту ревизии (за работу в праздничные дни).
Анализ приходных кассовых ордеров от 23.08.2024 <номер обезличен> и от 25.08.2025 <номер обезличен> не оставляет сомнений в том, что Селиванов И.Н. самостоятельно и добровольно внес в кассу ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России денежные средства в сумме 959,27 руб. и 303,50 руб. (соответственно 23.08.2024 и 25.08.2025); удержание же этих денежных средств из заработной платы работодателем не производилось. Данный вывод суда согласуется с расчетными листками за август 2024 года и август 2025 года, в которых внесенные истцом названные суммы денежных средств учитываются не как удержание, а как возврат сотрудником задолженности.
Суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования Селиванова И.Н. к ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование истца о взыскании компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 5 части 1 статьи 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Абзац 7 части 2 статьи 22 ТК РФ предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч.6 ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Вопреки доводам стороны истца, пунктом 6.3 трудового договора <номер обезличен> от 09.01.2014, в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2014, установлены сроки заработной платы, не противоречащие письму Минтруда России от 03.02.2016 <номер обезличен>, а именно: 20 числа текущего месяца - 40% заработной платы, 7 числа месяца, следующего за отработанным - окончательный расчет по заработной плате. В случае если дата выплаты заработной платы совпадает с выходным или праздничным днем, выплата заработной платы производится в предыдущий рабочий день.
Таким образом, как согласованные сторонами трудового договора, так и фактически имевшие место сроки выплаты заработной платы Селиванову И.Н. полностью отвечают как требованиям Трудового кодекса Российской Федерации, так и письму Минтруда России от 03.02.2016 <номер обезличен>, к которому апеллировал истец.
Более того, позиция стороны истца о несоответствии положений трудового договора требованиям письму Минтруда России от 03.02.2016 <номер обезличен>, оценивается судом исходя из общеправового принципа стабильности договора, а также с учетом того обстоятельства, что трудовой договор ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России с Селивановым И.Н. прекратил свое действие 31.10.2025. В установленный статьей 392 ТК РФ срок условия трудового договора от 09.01.2015 (в редакции, в том числе, его дополнительных соглашений от 01.08.2014, от 06.04.2015), не были оспорены работником, а работодателем заявлено о пропуске срока обращения Селиванова И.Н. за судебной защитой при отсутствии уважительных причин пропуска такого срока, которое установлено судом выше. Данные обстоятельства в их совокупности позволяют отклонить исследуемый довод стороны истца о нарушении его прав работодателем в части сроков выплаты заработной платы.
Поскольку в судебном заседании установлено, что работодателем не допущено нарушений в части всех вопросов, касающихся выплаты заработной платы истцу, в том числе, при окончательном расчете в день увольнения, то и требование о взыскании денежной компенсации по ст.236 ТК РФ, являющееся производным от требования о взыскании заработной платы, подлежит оставлению без удовлетворения.
Проверяя доводы Селиванова И.Н. о том, что работодатель не ознакомил его с приказом об изменении функционала учреждения, суд учитывает, что, во-первых, дата и номер такого приказа истец не конкретизировал, во-вторых, в чем в этой связи состоит нарушение его прав – не уточнил.
Статьей 15 ТК РФ закреплено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой договор от 09.01.0215 и дополнительные соглашения к нему от 01.08.2014, от 06.04.2015, определяющие трудовую функцию работника, подписаны лично истцом и уполномоченным представителем работодателя; справкой ФКУЗ МСЧ-70 ФСИН России подтверждается отсутствие иных дополнительных соглашений к трудовому договору спорящих сторон. Из объяснений стороны ответчика следует и доказательствами не опровергнуто, что отсутствует приказ по учреждению, с которым бы не был ознакомлен Селиванов И.Н., но который бы влиял на трудовую функцию последнего. В порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств нарушения прав работника Селиванова И.Н. вследствие не ознакомления его с тем или иным приказом по учреждению, при издании которого имеет место неизменность обусловленной трудовым договором трудовой функции работника и условий его труда. Ознакомление же каждого работника с каждым приказом работодателя исключительно в познавательных целях законом не предусмотрено. Соответственно, в данной части доводы истца судом не принимаются.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 Постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что работодатель не допустил нарушения прав работника, то основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении иска Селиванова ИН к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 70 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 28.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>