РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.Н. Светлаковой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Ахмедову АИо о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ахмедову А.И.О., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в сумме 50238,41 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 04.04.2025 произошло дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ахмедова А.И.о., и автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак <номер обезличен>. ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, и произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. Потерпевшее лицо обратилось по договору ОСАГО в САО «ВСК» 14.04.2025 в порядке прямого возмещения убытков, страховое возмещение выплачено в размере 50238,41 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору <номер обезличен>, расходы прямого страховщика в размере 50238,41 руб. были возмещены истцом в соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков. 15.04.2025 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, т.е. истец в полном объеме исполнил свое обязательство по надлежащему уведомлению ответчика. Кроме того, истец в целях более оперативного уведомления ответчика направил ему смс с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр на номер телефона <номер обезличен>, указанный им при оформлении договора страхования. Вместе с тем, ответчиком требование истца выполнено не было. Ответчик, не получив уведомление о необходимости предоставить автомобиль на осмотр, злоупотребил своим правом и нарушил право истца на осмотр. Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном автомобиле, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставимость с повреждениями на транспортном средстве потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП. Законом не предусмотрено право страховщика на отказ в страховой выплате в случае не предоставления виновником ДТП своего ТС для осмотра, поэтому страховое возмещение выплачивается независимо от факта осмотра ТС причинителя вреда. Поскольку целью закона является наиболее быстрое восстановление прав потерпевших (возмещение причиненного ущерба), то страховщик может осуществить урегулирование убытка до истечения сроков на урегулирование, установленные законом, в том числе и в случае, если к этому моменту не предоставлено на осмотр ТС, при использовании которого причинен вред. За нарушение сроков урегулирования законом для страховщиков предусмотрены санкции. Если транспортное средство, при использовании которого причинен вред, предоставлено на осмотр уже после осуществления страховой выплаты, то страховщик осуществляет осмотр/экспертизу и по итогам определяет сопоставимость и объем повреждений на ТС участников ДТП. Если будет установлено, что все или часть повреждений на ТС потерпевшего не могли образоваться в результате столкновения с ТС второго участника, то страховщик пересматривает решение о признании ДТП страховым случаем или о размере ущерба и осуществляет мероприятия по возврату выплаченного страхового возмещения или его части. Закон не освобождает причинителя вреда от обязанности предоставить ТС на осмотр, даже в случае, если ТС уже отремонтировано, т.к. в этом случае также может быть установлено, участвовало данное ТС в ДТП или нет, действительно ли производился ремонт ТС, сравнить зоны и элементы повреждений на ТС участников ДТП. Истцом в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба с целью урегулирования предъявленных требований без обращения в суд, которое ответчиком принято не было, оплата не произведена.
Истец ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ахмедов А.И.о., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, следует из извещения о ДТП от 05.04.2025, что 05.04.2025 в 11 час. 45 мин. по адресу:<адрес обезличен>произошло ДТП с участием автомобиля марки «Nissan Note», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственникФИО8 и под его управлением, и автомобиля марки «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственник ФИО9 и под управлением Ахмедова А.И.о. Указано, что Ахмедов А.И.о. свою вину в ДТП признал.
Виновность Ахмедова А.И.о. в ДТП установлена в судебном заседании из извещения о ДТП и содержащихся в нём объяснений ФИО8. от 05.04.2025, согласно которым, 04.04.2025 автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, был припаркован водителем-собственником ФИО8 возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, и на это транспортное средство при движении задним ходом совершил наезд автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Ахмедова А.И.о. Соответственно, последний нарушил п.8.1 ПДД РФ о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Из акта осмотра транспортного средства от 14.04.2025 следует, что в результате ДТП автомобилю марки «Nissan Note» причинены механические повреждения.
Согласно электронному страховому полису № <номер обезличен> от 05.12.2024 сроком по 04.12.2025, указанному выше извещению о ДТП, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в спорный период была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», транспортного средства «Nissan Note», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, - в САО «ВСК» (полис <номер обезличен>).
Из представленного истцом выплатного дела следует, что собственник автомобиля «Nissan Note», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, 14.04.2025 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков <номер обезличен>, в котором просил осуществить ему страховую выплату на банковский счет.
В соответствии с экспертным заключением ООО «РАНЭ-Приволжье» от 14.04.2025 <номер обезличен>, стоимость затрат на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 50238,41 руб.
Как видно из акта о страховом случае от 17.04.2025, размер страхового возмещения составляет 50238,41 руб.
Из платежного поручения <номер обезличен> от 18.04.2025 следует, что САО «ВСК» перечислило указанную сумму страхового возмещения по акту <номер обезличен> ФИО8
Согласно платежному поручению от 01.07.2025 <номер обезличен>, истцом произведена выплата в сумме 50238,41 руб. в САО «ВСК» по платежному поручению № <номер обезличен> от 23.06.2025, т.е. расходы прямого страховщика возмещены истцом.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно п. «д» ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» имеет право регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, на Ахмедова А.И.о. должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, в данном случае - по возмещению суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса истцу.
Сумма, подлежащая взысканию с Ахмедова А.И.о. в порядке регресса в пользу ПАО СК «Росгосстрах», составляет 50238,41 руб., что установлено выше, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку в судебном заседании установлено, что на Ахмедова А.И.о. возложена обязанность по выплате страхового возмещения в порядке регресса истцу, то истец имеет право на взыскание процентов.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Учитывая изложенное, данное требование истца также подлежит удовлетворению.
Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением<номер обезличен> от 11.02.2026.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме в сумме 50238,41 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., исчисленная в порядке ст. 333.19 НК РФ, согласно расчету: при цене иска менее 100 000 руб. - 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Ахмедову АИо о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ахмедова АИо (<номер обезличен>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689) сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 50238,41 руб.
Взыскать с Ахмедова АИо (<номер обезличен>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН7707067683, ОГРН1027739049689) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 22.04.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>