РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
Председательствующего Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Войцеховской О,А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Войцеховской О.А. к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к Войцеховской О.А. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 29.10.2023 по 12.02.2026 в размере 906004,64 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23120,09 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 28.09.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Войцеховской О.А. заключен кредитный договор <номер обезличен> по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 660500 руб. под 2,9% годовых на срок 2283 дней. 07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Войцеховская О.А. исполняла обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 12.02.2026 образовалась задолженность в размере 906004,64 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако указанное требование Войцеховской О.А. не исполнено.
Не согласившись с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк», Войцеховская О.А. обратилась в суд с встречным иском к ПАО «Совкомбанк» в котором просит взыскать с ответчика по встречному иску в свою пользу сумму денежных средств в размере 381373,15 руб., распределив их по взаимозачету по первоначальным требования с целью уменьшения суммы задолженности Войцеховской О.А. перед ПАО «Совкомбанк», моральный вред в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
В обосновании встречных исковых требований указано, что Войцеховская О.А. возражает против удовлетворения требований ПАО «Совкомбанк» поскольку полагает, что банк нарушил ее права, рассчитывая задолженность по кредиту без учета условий п. 4 кредитного договора, а также п. 4 дополнительного соглашения к договору «Гарантированная ставка по кредиту» (2,9 %), при этом за указанную услугу Войцеховская О.А. произвела оплату в размере 160500 рублей. С учетом изложенного при сумме кредита 660000 руб., процентной ставке 2,90% и сроке кредита 74 месяца сумма ежемесячного платежа должна была составлять 9750,92 руб. Таким образом, полагает, что банк необоснованно повысил процентную ставку по кредиту, тем самым увеличив общую сумму выплат по дополнительному соглашению до 1102919,31 руб., соответственно сумма неосновательного обогащения составляет 381373,15 руб. и подлежит взысканию с ПАО «Совкомбанк» и распределению по взаимозачету по первоначальным требованиям с целью уменьшения суммы задолженности Войцеховской О.А. переда банком. Кроме того просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер заявленной ко взысканию неустойки по кредитной задолженности.
Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Войцеховская О.А., ее представитель Анненкова Л.Д., действующая на основании доверенности от 06.04.2026 сроком полномочий десять лет, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседание не явились.
На основании ст.ст.167, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 9 ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В судебном заседании установлено, что 28.09.2023 Войцеховская О.А. обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и открытии счета. Банк предложение Войцеховской О.А. принял 28.09.2023 сторонами подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита <номер обезличен> по условиям которого Войцеховской О.А. предоставлен кредит в сумме 660500 руб., сроком 72 календарных месяца. Процентная ставка по кредиту 2,90 % годовых – при целевом использовании кредита в период действия Программы «Гарантия оптимальной ставки», при нецелевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия оптимальной ставки» 18,90 % годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,90 % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно 28 числа каждого месяца, равными платежами в размере 10006,59 руб. в соответствии с графиком погашения задолженности по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей 72. Цель использования кредита являются потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использование дебетовой карты банка, на которую перечисляется сумма кредита к выдаче/перечислению, определенная в заявлении о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, а также оплата товаров/услуг с использованием QR- кода, совершенная через сервис быстрых платежей платежной системы Банка России в пользу торгово-сервисных предприятий). Цель использования считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичную операцию на сумму 80 и более % от суммы кредита к выдаче/перечислению (пункты 1, 2, 4, 6, 11 договора).
Пунктом 14 договора, Войцеховская О.А. дала согласие на подключение к программе «Гарантия оптимальной ставки», стоимостью 160500 руб. на срок кредита.
В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита, с которыми заемщик согласился путем проставления подписи в соответствующей графе индивидуальных условий договора, заявление-анкета (оферта) считается принятым и акцептированным банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования банком и заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.
Информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Договор потребительского кредита подписан Войцеховской О.А. простой электронной подписью, посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика, означающего его согласие с договором, в том числе с Общими условиями договора, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайтах банка.
Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Войцеховской О.А. путем акцепта банком оферты заемщика 28.09.2023 заключен кредитный договор <номер обезличен>. Факт заключения указанного договора потребительского кредита ответчиком не оспорен.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче Войцеховской О.А. кредита в размере транша в сумме 660 500 руб., перечислив 160500 руб. в счет оплаты банковской программы «Гарантия оптимальной ставки», которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, у ответчика Войцеховской О.А. возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных договором потребительского кредита.
Как следует из общедоступных сведений ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 07.04.2025 внесена запись за государственным регистрационным номером 2254400276458 о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из представленной в материалы дела выписки по счету за период с 28.09.2023 по 12.02.2026, ответчик Войцеховская О.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, последний обязательный платеж в установленном договором размере внесен 30.06.2025, после чего гашение кредита, уплата процентов и иных предусмотренных договором платежей прекратилось, в связи с чем сформировалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 12.02.2026 составляет 906004,64 руб., из которых: 586053,29 руб. – просроченная ссудная задолженность, 84997,48 руб. – просроченные проценты, 6164,93 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 7026,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 7275,06 руб. – неустойка на просроченные проценты, 299,58 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, причитающиеся проценты – 214188,21 руб.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что истцом обосновано заявлены исковые требования о взыскании с Войцеховской О.А. задолженности по основному долгу и процентам по вышеуказанному договору потребительского кредита.
Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически правильным, но не верным в виду применения при расчете размера процентов ставки установленной по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 18,9% годовых, без учета установленной дополнительным соглашением от 28.12.2023 <номер обезличен> к договору потребительского кредита <номер обезличен>, процентной ставки по кредиту в размере 2,90 %.
Так, ответчиком в материалы дела представлено дополнительное соглашение <номер обезличен> к договору потребительского кредита <номер обезличен> заключенное 28.12.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Войцеховской О.А. по условиям которого сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составляет 647211,17 руб., срок кредита – 73 календарных месяца, процентная ставка по кредиту – 2,90 %, погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами в размере 15323,61 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения дополнительного соглашения и становится обязательным для заемщика с момента заключения дополнительного соглашения. Количество оставшихся к погашению ежемесячных платежей 73, из них отложенных платежей - 1. Сумма задолженности по процентам и комиссиям составляет 0,00 руб.
Соответственно с 28.12.2023 процентная ставка по кредитному договору составляет 2,90 %
В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Таким образом, с учетом выплаченных денежных средств (и даты таких выплат), в том числе: 29.10.2023 - 10006.59 руб., 04.12.2023 - 15323.61 руб., 02.02.2024 - 5000.00 руб., 07.02.2024 - 10323.61 руб., 29.02.2024 руб. - 10000.00 руб., 01.03.2024 - 5323.61 руб., 28.03.2024 - 176.39 руб., 29.03.2024 – 100 руб., 30.03.2024 - 7000.00 руб., 09.04.2024 - 8165.42 руб., 28.04.2024 - 100.00 руб., 02.05.2024 - 34.58 руб., 07.05.2024 - 15285.90 руб., 28.05.2024 - 214.10 руб., 13.06.2024 - 15231.92 руб., 01.07.2024 - 7651.08 руб., 25.07.2024 - 8086.70 руб., 26.07.2024 - 5.61 руб., 28.07.2024 - 15323.61 руб., 28.08.2024 - 95.78 руб., 07.09.2024 - 15313.89 руб., 28.09.2024 - 186.11 руб., 24.10.2024 - 15378.97 руб., 28.10.2024 - 15323.61 руб., 28.11.2024 - 117.42 руб., 09.12.2024 - 5000.00 руб., 05.01.2025 - 25950.05 руб., 28.01.2025 - 15323.61 руб., 28.02.2025 - 0.39 руб., 24.05.2025 - 3000.00 руб., 25.05.2025 - 4000.00 руб., 26.05.2025 - 4000.00 руб., 29.06.2025 - 4000.00 руб., 30.06.2025 - 4000.00 руб., графика погашения по кредиту, выписки по счету за период с 28.09.2023 по 12.02.2026, отображающей распределение внесенных Войцеховской О.А. денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, установленной дополнительным соглашением процентной ставки по кредиту в размере 2,9 % годовых, расчет процентов и основного долга следующий:
Так, за период с 28.12.2023 по 28.02.2024 сумма процентов по кредиту составляет 3179,47 руб., из расчета: 647211,17 руб. х 62 х 2,9% /366. При этом в указанный период Войцеховской О.А. в счет погашения задолженности по кредиту внесены денежные средства в размере 15323,61 руб., которые зачислены в счет погашения процентов по кредиту. Вместе с тем, внесенные денежные средства должны быть распределены следующим образом: 3179,47 руб. в счет погашения процентов по кредиту за период с 28.12.2023 по 28.02.2024, 12 144,14 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.02.2024 по 28.03.2024 сумма процентов по кредиту составляет 1459,27 руб. из расчета: 635067,03 х 29 х 2,9 % /366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в общей сумме 15500 руб., которые зачислены, в том числе: 15323,61 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 118,20 руб. в счет оплаты основного долга, 118,20 руб. в счет погашения штрафа. Однако указанные денежные средства необходимо распределить следующим образом: 1459,27 руб. в счет погашения процентов, 118,20 руб. в счет погашения штрафа, 13922,53 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.03.2024 по 28.04.2024 сумма процентов составляет 1525,70 руб. из расчета: 621144,5 х 31 х 2,9 % / 366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в общем размере 15264,89 руб. из которых: 9764,89 руб. зачислены в счет погашения процентов, 5500 руб. зачислены в счет погашения основного долга. Между тем, денежные средства в размере 15264,89 руб. необходимо распределить следующим образом: 1525,70 руб. в счет погашения процентов, 13739,19 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.04.2024 по 28.05.2024 сумму процентов составляет 1443,89 руб. из расчета: 607405,31 х 30 х 2,9 % / 366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 15634,58 руб., которые распределены: 10272,63 руб. в счет погашения процентов, 5050,98 руб. в счет погашения основного долга. Указанные денежные средства следует распределить следующим образом: 1443,89 руб. в счет погашения процентов, 14190,69 руб. в счет уплаты основного долга.
За период с 28.05.2024 по 28.06.2024 сумма процентов составляет 1457,10 руб. из расчета: 593214,62 х 31 х 2,9 % / 366. В указанный период ответчиком по первоначальному иску внесены денежные средства в размере 15446,02 руб. которые необходимо распределить следующим образом: 1457,10 руб. в счет погашения процентов, 13988,92 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.06.2024 по 28.07.2024 сумма процентов составляет 1376,85 руб. из расчета: 579225,7 х 30 х 2,9 % / 366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере в общем размере 15712,52 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1376,85 руб. в счет погашения процентов, 14335,67 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.07.2024 по 28.08.2024 сумма процентов составляет 1387,53 руб. из расчета: 564890,03 х 31 х 2,9 % / 366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены следующие денежные средства в размере 15325 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1387,53 в счет погашения процентов по кредиту, 13937,47 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.08.2024 по 28.09.2024 сумма процентов составляет 1318,77 руб. из расчета: 536896,16 х 31 х 2,9 % /366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 15409,67 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1318,77 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 13986,4 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.09.2024 по 28.10.2024 сумма процентов составляет 1242,73 руб. из расчета: 522805,26 х 30 х 2,9 % /366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 15565,08 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1344,11 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 14322,35 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.10.2024 по 28.11.2024 сумма процентов составляет 1248,98 руб. из расчета: 508482,91 х 31 х 2,9 % /366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 15323,61 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1248,98 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 14074,63 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.10.2024 по 28.11.2024 сумма процентов составляет 1241,41 руб. из расчета: 494408,28 х 31 х 2,9 % /366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 15323,61 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1241,41 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 14082,2 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.11.2024 по 28.12.2024 сумма процентов составляет 1141,76 руб. из расчета: 480326,08 х 30 х 2,9 % /366. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 5117,42 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1141,76 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 3975,66 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.12.2024 по 28.01.2025 сумма процентов составляет 1173,26 руб. из расчета: 476350,42 х 31 х 2,9 % /365. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 25950,05 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1173,26 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 22469,73 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.01.2025 по 28.02.2025 сумма процентов составляет 1117,91 руб. из расчета: 453880,69 х 31 х 2,9 % /365. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 15323,61 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1117,91 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 14205,7 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.02.2025 по 28.05.2025 сумма процентов составляет 3109,04 руб. из расчета: 439674,99 х 89 х 2,9 % /365. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 9000,39 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 3109,04 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 5891,35 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.05.2025 по 28.06.2025 сумма процентов 1068,48 руб. из расчета: 433783,64 х 31 х 2,9 % /365. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 4000 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 1068,48 руб. в счет погашения процентов по кредиту, 2931,58 руб. в счет погашения основного долга.
За период с 28.06.2025 по 12.02.2026 сумма процентов 7873,38 руб. из расчета: 430852,06 х 230 х 2,9 % /365. В указанный период Войцеховской О.А. внесены денежные средства в размере 4000 руб., которые необходимо распределить следующим образом: 4000 руб. в счет погашения процентов по кредиту.
Таким образом, сумма основного долга по кредитному договору составляет 430852,06 руб., сумма процентов составляет 3873,38 руб. (7873,38 - 4000), которая включает в себя просроченные проценты, а также проценты на просроченную ссуду.
Кроме того истцом заявлено о взыскании причитающихся процентов по кредитному договору в размере 214188,21 руб., за период с 28.01.2026 по 28.12.2029. Суд с таким расчетом процентов не соглашается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Необходимо также учитывать, что Федеральным законом ФЗ от 19.10.2011 г. N 284-ФЗ ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена п. 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из взаимосвязанных положений п. 2 ст. 811, п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вытекает, что в случае досрочного возврата суммы займа, выданного заемщику, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно только до дня возврата суммы займа полностью или ее части, что исключает, в данном случае, право займодавца на получение с заемщика процентов на будущие периоды после даты досрочного возврата займа.
По своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство. Указанные проценты подлежат начислению за период реального пользования кредитом.
Взыскание неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом права заемщика на досрочное исполнение обязательств по договору.
Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.
Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно неизвестен период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа.
При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика причитающихся процентов с 28.01.2026 суд признает подлежащими частичному удовлетворению, поскольку взыскание процентов в заявленном истец размере, рассчитанных на будущее противоречат приведенным нормам материального права.
При определении размера процентов за пользование кредитом суд принимает процентную вставку, установленную дополнительным соглашением <номер обезличен> к договору потребительского кредита <номер обезличен> заключенное 28.12.2023 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Войцеховской О.А. Таким образом, исходя из суммы основного долга 430852,06 руб., за период с 28.01.2026 по 10.06.2026 (дата принятия решения) размер процентов составит 4552,87 рублей.
При этом необходимо отметить, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств ПАО «Совкомбанк» не лишено возможности обратиться в суд с заявлением о взыскание убытков за последующий период.
При таких обстоятельствах, с Войцеховской О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию по договору потребительского кредита <номер обезличен> от 28.12.2023 по состоянию на 12.02.2026 просроченная ссудная задолженность в размере 430852,06 руб., просроченные проценты в размере 3873,38 руб., причитающиеся проценты в размере 4552,87 рублей.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как предусмотрено пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения заемщиком обязательства банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.
Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного суда от 29 сентября 2015 года N 2112-О, от 19 июля 2016 года N 1576-О, от 27 февраля 2018 года N 411-О, от 29.05.2019 № 1323).
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Исходя из указанного разъяснения, констатация судом факта явной несоразмерности неустойки возможна только как результат оценки доказательств, касающихся данного обстоятельства.
В соответствии с п. 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Как следует из расчета задолженности, ПАО «Совкомбанк» в соответствии с условиями кредитного договора ответчику неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 299,58 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 7026,09 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 7275,06 руб., исходя из ставки 0,1% в день.
Разрешая вопрос о снижении размера начисленных ответчику пени, суд учитывает отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательств повлекло причинение истцу действительного ущерба, иных значительных негативных последствий, принимает во внимание размер задолженности по процентам, основному долгу, периоды начисления неустойки и их размер, а также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
С учётом изложенных обстоятельств, положений закона суд, реализуя право устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате совершенного им гражданского правонарушения, приходит к выводу о том, что заявленные ПАО «Совкомбанк» пени на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 299,58 руб., на просроченную ссуду в размере 7026,09 руб., на просроченные проценты в размере 7275,06 руб., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому подлежат снижению в 2 раза, то есть пени на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 149,79 руб., на просроченную ссуду в размере 3513,05 руб., на просроченные проценты в размере 3637,53 руб., а всего 7300,37 рублей
Разрешая встречные исковые требования Войцеховской О.А. к ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 381 373,15 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
По смыслу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из содержания ч. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Таким образом, согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для применения пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одного из двух юридических фактов: а) предоставление имущества во исполнение заведомо (для потерпевшего) несуществующего обязательства; б) предоставление имущества во исполнение несуществующего обязательства в благотворительных целях. Бремя доказывания наличия этих обстоятельств лежит на приобретателе. Недоказанность приобретателем факта заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Войцеховская О.А. получила денежные средства по кредитному договору, тем самым приняла на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору <номер обезличен> от 28.09.2023, заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в последующем ПАО «Совкомбанк») добровольно, без какого-либо принуждения, что свидетельствует о ее согласии с условиями заключаемого кредитного договора, а также факт заключения которого не оспаривался стороной ответчика по первоначальному иску в ходе рассмотрения дела.
При этом доказательств того, что денежные средства в размере 381373,15 руб. перечислялись Войцеховской О.А. в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в последующем ПАО «Совкомбанк») в отсутствие обязательств перед банком, в материалы дела не представлено. При этом судом учитывается, что Войцеховской О.А. во исполнение своих обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 28.09.2023 внесены денежные средства в общем размере 245042,56 рублей.
Таким образом, поскольку доказательств перечисления Войцеховской О.А. денежных средств в размере 381373,15 руб. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» или ПАО «Совкомбанк» в отсутствие обязательств перед ними не представлено, перечисленные Войцеховской О.А. денежные средства в общем размере 245042,56 руб. внесены последней в качестве исполнения своих обязательств по кредитному договору заключенному с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (в последующем ПАО «Совкомбанк»), у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу Войцеховской О.А. заявленных денежных средств как неосновательного обогащения.
На основании изложенного встречные исковые требования Войцеховской О.А. о взыскании неосновательного обогащения, и производные от требований о взыскании неосновательного обогащения требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 23120,09 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Таким образом, руководствуясь положениями вышеприведенных норм и разъяснений, учитывая частичное удовлетворение судом заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика Войцеховской О.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 11465,25 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Войцеховской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Войцеховской Ольги Алексеевной к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с Войцеховской О.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность кредитному договору № <номер обезличен> от 28.09.2023 по состоянию на 12.02.2026 в размере 442025,81 рублей, из которых 430852,06 рублей – сумма просроченной задолженности по кредиту; 3873,38 руб. – сумма процентов по кредитному договору, 149,79 руб. - пени на просроченные проценты на просроченную ссуду, 3513,05 руб. – пени на просроченную ссуду, 3637,53 руб. пени - на просроченные проценты, причитающиеся проценты - 4552,87 руб. за период с 26.01.2026 по 10.06.2026.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с Войцеховской О.А. (ИНН <номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 11465,25 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления Войцеховской Ольги Алексеевной к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2026 года