Решение
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Сурниной Е.Н., при секретаре Даниленко О.Е., помощник судьи Корсакова И.В., с участием: представителя истца Гумеля А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Богатова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймайнинг» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный простой, компенсацию морального вреда, компенсации транспортных расходов, судебных расходов, установил:
Богатов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймайнинг» (далее – ООО «Сибстроймайнинг») в котором в окончательной редакции исковых требований просил взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 293550,99 руб.; компенсацию транспортных расходов на оплату стоимости проезда от места работы в размере 28228,3 руб.; невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 4597,44 руб.; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 35785,51 руб.; компенсацию за вынужденный простой в размере 107647,54 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.; судебные расходы в размере 50000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Богатов Д.Н. с 10.08.2024 по настоящее время трудоустроен в ООО «Сибстроймайнинг» в должности <данные изъяты> оригинал или копия трудового договора, заключенного между сторонам либо иных документов, устанавливающих условия труда, истцу предоставлено не было. Фактически Богатов Д.Н. осуществлял трудовую деятельность вахтовым методом с интервалом 2 месяца работы через 1 месяц отдыха. При этом выполнение трудовой функции осуществлялось в угольной шахте на территории иного предприятия АО «Ургалуголь» по адресу: <адрес обезличен>, при этом истцу на основании каких отношений ответчик направлял работников на указанный объект в АО «Ургалуголь» неизвестно. Последним периодом, когда истец привлекался к трудовой деятельности, является октябрь – ноябрь 2025 года, за который выплата заработной платы произведена работодателем не в полном объеме. Указано, что по соглашению сторон в течение всего периода трудовых отношений часть заработной платы выплачивалась на расчетный счет работника, тогда как остальная часть выдавалась ему наличными денежными средствами из кассы в офисе работодателя, расположенном в <адрес обезличен>, под роспись в расчетной ведомости, при этом расчетные листы о начислении заработной платы истцу не выдавались. Размер заработной платы определялся работодателем исходя из количества отработанного времени и других показателей в одностороннем порядке и доводился до сведения истца через технических руководителей ФИО5, ФИО6, в обязанности которых входил контроль за работниками при непосредственном присутствии на объекте. Ранее между сторонами не возникало спорных ситуаций о сроках выплаты заработной платы и компенсаций, а сообщаемые названными лицами суммы денежных средств истец оценивал как достойное вознаграждение за тяжелые условия труда, соответствующие реальным доходам по аналогичной занятости. В этой связи у него отсутствовала необходимость запрашивать какую-либо информацию о порядке начисления заработной платы, в том числе об установленном по трудовому договору размере оклада, а также о размере выплат за вредные условия, об учете районного коэффициента и т.д. Из представленной переписки истца с ФИО5 и ФИО6 в мессенджерах Telegram, WhatsApp, Макс усматривается, что начисленный размер заработной платы за весь период работы составляет: август 2024 года – 148200 руб., сентябрь 2024 года - 255000 руб., ноябрь 2024 года – 65426 руб., декабрь 2024 года – 302874 руб., январь 2025 года – 214943 руб., февраль 2025 года – 72000 руб., март 2025 года – 310000 руб., апрель 2025 года – 241379 руб., июнь 2025 года – 229885 руб., сентябрь 2025 года – 60000 руб., октябрь 2025 года – 286000 руб., ноябрь 2025 года – 224717 руб. Поскольку вышеуказанные лица в своих сообщениях неоднократно указывают, что суммы, получаемые «на руки», истец обоснованно полагает, что они рассчитаны после уплаты всех обязательных платежей. Часть денежных средств была выплачена работодателем на расчетный счет истца, открытый в ПАО Сбербанк. При этом установить прямое соотношение вышеуказанных в переписках сумм с операциями по безналичному расчету невозможно, в виду систематического нарушения работодателем кассовой дисциплины, поскольку часть денежных средств в назначениях платежа по которым указано о перечислении заработной платы, фактически являлась компенсацией за проезд к месту работы и обратно, либо перечисляемые им с качестве командировочных расходов, которые составляли 1000 руб. в день. Последний платеж в качестве заработной платы был совершен ответчиком четырьмя платежами 18.12.2025 на общую сумму 44163,51 руб. (409,5 + 28865,61 + 10132,62 + 4755,78). Кроме того истцом были получены наличные денежные средства в размере 30000 руб. на лицевой счет в качестве аванса и 49900 руб. в качестве заработной платы за октябрь 2025 года наличными денежными средствами. Транспортные расходы к месту следования на объект в сентябре 2025 годы были оплачены работодателем заблаговременно. С учетом названных обстоятельств, сумма денежных средств, полученных истцом в качестве заработной платы за октябрь 2025 года составляет 132163,51 (44163,51 + 30000 + 49900), а остаток задолженности за данный месяц соответственно 162836,49 руб. Таким образом, на день подготовки иска ответчиком не выплачены часть заработной платы за октябрь 2025 года и заработная плата за ноябрь 2025 года, а также не компенсированы расходы по следованию от места вахты к месту жительства в декабре 2025 года. Нарушения работодателем трудовых прав истца повлекли неизбежное изменение его привычного образа жизни и причинили нравственные страдания. При этом как усматривается из сведений о трудовой деятельности истца, у него не имеется иных источников дохода и в настоящий момент последний вынужден использовать заемные денежные средства с кредитной карты ПАО Сбербанк с целью обеспечения своих жизненных потребностей.
Истец Богатов Д.Н. о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель истца Гумель А.Е., действующий на основании доверенности от 17.02.2026 сроком полномочий три года, в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом их уточнения. Пояснил, что истцу экземпляр трудового договора заключенного с ответчиком не выдавался, работа истцом осуществлялась вахтовым методом, что обговаривалось сразу при приеме на работу, график вахты обговаривался в переписке, доводился до сведения доверителя перед выездом примерно за одну-две недели. В соответствии с графиком истец должен был заступить на вахту в 2026 году, однако деятельность компании приостановилась. В связи с чем период простоя начинается с 01.02.2026, документы о простое не оформлялись. Истцу поступало предложение об увольнении по собственному желанию. Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что суммы убытков для истца является существенным, поскольку у истца находится ребенок на иждивении, в настоящее время истец вынужден заниматься перевозкой пассажиров и проживает в съемной квартире.
Ответчик ООО «Сибстроймайнинг» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Согласно ч.1 ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц № <номер обезличен> от 19.02.2026, основным видом деятельности ответчика ООО «Сибстроймайнинг» является: 43.12.4 Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что с 10.08.2024 по настоящего время состоит в трудовых отношениях с ООО «Сибстроймайнинг», трудовая функция осуществлялась им вахтовым методом с интервалом 2 месяца работы через 1 месяц отдыха, при этом выполнение трудовой функции осуществлялось в угольной шахте на территории другого предприятия – АО «Ургалуголь» с октября 2025 года работодатель нарушает трудовое законодательство в части невыплаты заработной платы.
В силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что Богатов Д.Н. с 10.08.2024 по настоящее время состоит в трудовых отношениях с, что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, согласно которым Богатов Д.Н. принят на работу в ООО «Сибстроймайнинг» 10.08.2024 на основании приказа от 09.08.2024 № 203-п на должность «<данные изъяты>», а также сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица.
Кроме того в материалы дела представлены заверенные нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области ФИО7 письменные пояснения ФИО8 согласно которым, последний сообщает, что в течение 2025 года являлся коллегой Богатова Д.Н., осуществляли трудовую деятельность на аналогичных должностях «подземный электрослесарь» у одного работодателя ООО «Сибстроймайнинг». Трудовая деятельность осуществлялась вахтовым методом на территории другого предприятия АО «Ургалуголь» по графику два месяца работы через один месяц отдыха. Трудовая функция заключалась в добыче каменного угля на месторождении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. О том, какие отношения связывали ООО «Сибстроймайнинг» и АО «Ургалуголь» ему неизвестно. Последним периодом совместного нахождения на вахте для него и Богатова Д.Н. с учетом следования от места работы и обратно является временной промежуток с двадцатых чисел сентября до первых чисел декабря 2025 года. До указанного месторождения работники, в числе которых он (ФИО8) и Богатов Д.Н. добирались самостоятельно сначала авиасообщением до <адрес обезличен>, а после железнодорожным транспортом в <адрес обезличен>. Возврат соответственно осуществлялся в обратном порядке по тому же маршруту. После возвращения с вахты в декабре 2025 года работодатель полностью прекратил деятельность и расчеты с работниками. Как стало известно позже, сложившаяся ситуация вызвана блокировкой счетов ООО «Сибстроймайнинг», в связи с наличием налоговой задолженности. В соответствии с графиком работы в январе 2026 года он и Богатов Д.Н. должны были следовать на следующий период работы к тому же месторождению, однако через технических руководителей доведены сведения о том, что новой вахты не будет. Позднее в феврале 2026 года на работников, также осуществляющих деятельность на территории АО «Ургалуголь» начали оказывать давление и принуждать к расторжению трудовых отношений. На вопросы и требования работников о выплате ранее начисленной заработной платы или о расторжении трудовых отношений по сокращению штата с получением положенных трудовым законодательством компенсаций уполномоченные представители работодателя всячески уклонялись. Кроме того указано, что приказ о простое, который фактически начался с января 2026 года и продолжается на текущий момент, или иные фиксирующие указанные события локальные нормативные акты работодателем не издавались, поскольку до сведения работников ничего не доводилось.
Из представленного по запросу суда ответа АО «Ургалуголь» от 10.03.2026 следует, что Богатов Д.Н. не состоит и ранее не состоял в трудовых отношениях с АО «Ургалуголь». По имеющей у АО «Ургалуголь» информации Богатов Д.Н. в период с 12.08.20024 по 01.12.2025 являлся работником ООО «Сибстроймайнинг» и работал на территориях объектов АО «Ургалуголь» на основании договора оказания услуг (договора подряда) между АО «Ургалуголь» и ООО «Сибстроймайнинг».
Факт осуществления истцом трудовой функции подтверждается, в том числе перепиской истца с ООО «Сибстроймайнинг» в мессенджерах «WhatsАрр» и «Макс». Суд полагает принять во внимание вышеуказанные документы, в качестве доказательства наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком.
При этом суд неоднократно извещал ответчика о судебных заседаниях по делу, направлял запросы в ООО «Сибстроймайнинг» о предоставлении документов о трудоустройстве Богатова Д.Н., сторона ответчика не представила запрашиваемые документы, представитель ответчика в судебном заседании участия не принял, при том что бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по трудовым спорам лежит на работодателе, который в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг доказательства, представленные истцом.
Таким образом, исследуемыми в судебном заседании доказательствами установлено наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт наличия которых ответчиком не оспаривался.
Разрешая требования Богатова Д.Н. о взыскании с ООО «Сибстроймайнинг» заработной платы за период с октября 2025 по декабрь 2025 года, суд исходит из следующего.
На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.
Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
В настоящее время специальное правовое регулирование трудовых отношений с участием лиц, работающих вахтовым методом, представлено в первую очередь главой 47 «Особенности регулирования труда лиц, работающих вахтовым методом» Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 297 Трудового Кодекса Российской Федерации вахтовый метод представляет собой особую форму осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания (часть первая); вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности (часть вторая). При этом в силу статьи 299 указанного Кодекса вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть первая), а продолжительность вахты, по общему правилу, не должна превышать одного месяца с возможностью ее увеличения в исключительных случаях на отдельных объектах до трех месяцев (часть вторая).
Статья 300 того же Кодекса предписывает установление при вахтовом методе работы суммированного учета рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год, а также включает в учетный период - помимо рабочего времени, времени в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно - также время отдыха, приходящееся на календарный отрезок времени (части первая и вторая).
Как следует из статьи 104 названного Кодекса, введение суммированного учета рабочего времени допускается в случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для соответствующей категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, при этом суммированный учет рабочего времени устанавливается, с тем чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды), который по общему правилу не может быть более одного года, не превышала нормального числа рабочих часов, определяемого исходя из установленной для этой категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени (части первая и третья).
Поскольку при вахтовом методе работы в силу специфики организации трудового процесса предусмотренная законом ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена, установление суммированного учета рабочего времени создает возможность для накопления дней отдыха и их последующего использования не по месту выполнения работы, где, как правило, присутствуют негативные производственные, природно-климатические и прочие факторы, а в условиях, более благоприятных для отдыха и восстановления работоспособности и обеспечивающих возможность полноценного использования времени отдыха по своему усмотрению.
Исходя из этого положения статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации в нормативной связи с его статьей 104, а также его статьей 91, определяющей нормальную продолжительность рабочего времени, которая не может превышать 40 часов в неделю (часть вторая), предполагают, что для лиц, работающих вахтовым методом, норма рабочего времени, устанавливаемая на учетный период, во всяком случае не должна превышать нормального числа рабочих часов, определяемого исходя из предусмотренной законом еженедельной продолжительности рабочего времени. Соответственно, и продолжительность рабочего времени, фактически отработанного конкретным работником за учетный период, также не должна превышать нормального числа рабочих часов.
Это согласуется с пунктом 4.1 Основных положений о вахтовом методе организации работ утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 (ред. от 17.01.1990, с изм. от 19.02.2003), прямо закрепляющих, что продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством.
В соответствии со статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие; каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором, а часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (части первая, третья и четвертая).
Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации не рассматривает междувахтовый отдых в качестве отдельного вида времени отдыха (статья 107). Междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется работнику после периода вахты (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года № 261-О, от 29 мая 2014 года № 1271-О, от 29 сентября 2015 года № 1883-О, от 27 января 2022 года № 120-О и др.).
Ежедневный (междусменный) отдых - это время с момента окончания работы и до ее начала в следующий день (смену). Продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников, в том числе выполняющих работы вахтовым методом, Трудовым кодексом Российской Федерации не установлена и фактически зависит от продолжительности ежедневной работы (смены) и перерыва для отдыха и питания.
В силу пунктов 4.2 и 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневной работы (смены) лиц, работающих вахтовым методом, не должна превышать 12 часов, а продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха таких работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов.
Что касается еженедельного непрерывного отдыха, то, как следует из пункта 4.3 Основных положений о вахтовом методе организации работ, дни еженедельного отдыха у указанных работников могут приходиться на любые дни недели, а число таких дней в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. При этом дни еженедельного отдыха (выходные дни) либо предоставляются лицу, работающему вахтовым методом, в период вахты, либо (что чаще всего) суммируются с недоиспользованными часами ежедневного (междусменного) отдыха и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дней междувахтового отдыха) в течение учетного периода.
Истцом заявлена ко взысканию с ответчика задолженность по заработной плате за период с октября 2025 года по декабрь 2025 года в размере 293550,99 руб., вместе с тем суд не может согласиться с представленным истцом расчетом невыплаченной заработной платы, исходя из следующего.
Так, судом установлено, что с октября 2025 года истцу не была выплачена часть заработной платы, при этом из материалов дела следует, что последний находился на вахте с 23 сентября 2025 по 03 декабря 2025 года, что подтверждается пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного заседания, содержанием искового заявления, представленными маршрутной квитанции электронного билета авиакомпании «Аэрофлот» рейса Хабаровск – Новосибирск с датой вылета 03.12.2025, электронным билетом ФПК <номер обезличен>, скриншотами переписки в мессенджерах «Whats Арр» и «Макс», посадочным талоном на рейс Новосибирск – Хабаровск, дата вылета: <дата обезличена>, доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того установлено, что Богатов Д.Н. в периоды с 09.10.2025 по 13.10.2025, с 24.11.2025 по 05.12.2025 болел, что подтверждается листками нетрудоспособности <номер обезличен>, <номер обезличен>.
Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, в том числе период нахождения истца на вахте с 23 сентября 2025 по 03 декабря 2025 года, а также периодов его нетрудоспособности с 09.10.2025 по 13.10.2025, с 24.11.2025 по 05.12.2025, суд приходит к выводу, что ответчиком не выплачена заработная плата за период с 01.10.2025 по 08.10.2025, с 14.10.2025 по 31.10.2025, а также с 01.11.2025 по 24.11.2025.
Порядок исчисления заработной платы определен ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации).
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале по 28-е (29-е) число включительно) (ч.3 ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При этом в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность доказать соблюдение трудовых прав работников, учитывая, что документы, подтверждающие размер заработной платы работника в данном случае не представлены, суд принимает в качестве письменного доказательства о размере заработной платы такого работника предоставленные справки о доходах и суммах налога физического лица за 2025 год от <дата обезличена>, а также сведения о доходах физического лица, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, из которых следует, что сумма выплат за октябрь 2025 года – 55676,54 руб., за ноябрь 2025 года – 43526,61 руб., за декабрь 2025 года – 4588,02 руб.
Правовое регулирование вопросов, связанных с уплатой страховых взносов, определено в главе 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 425 Налогового кодекса Российской Федерации с 2023 года установлен единый тариф страховых взносов, включающий тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, который в пределах установленной единой предельной величины базы для исчисления страховых взносов составляет 30 процентов (подпункт 1).
С учетом сведений о размере произведенных страховых взносов, сумма начисленной истцу заработной платы за октябрь 2025 года составляет 185588,47 руб. (55676,54 руб. х 100% / 30 %), за ноябрь 2025 года составляет 145088,7 руб. (43526,61 руб. х 100 % / 30 %), за декабрь 2025 года составляет 15293,4 рублей.
Согласно правилам, установленными ст. 421 Налогового кодекса РФ, базой для расчета страховых взносов за работника признается вся сумма выплат и иных вознаграждений.
Соответственно заработная плата истца, с учетом вычета налога на доходы физического лица в размере 13 % составляет: за октябрь 2025 года – 161461,97 руб., за ноябрь 2025 года – 126227,17 руб., за декабрь 2025 года – 13305,26 рублей.
Таким образом, среднедневной заработок истца за октябрь 2025 года составляет 5208,45 руб. (161461,97:30 дней), и за ноябрь 2025 года среднедневной заработок истца составляет 4207,57 руб.
Путем арифметического сложения сумм начисленной и выплаченной заработной платы размер невыплаченной заработной платы составит 232193,81 руб. из расчета: 41667,6 руб. за период с 01.10.2025 по 08.10.2025 (8 дней) + 93752,1 руб. за период с 14.10.2025 по 31.10.2025 (18 дней) + 96 774,11 руб. за период с 01.11.2025 по 23.11.2025 (23 дня).
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Исходя из выписки по платежному счету ПАО Сбербанк за период с 01.01.2025 по 31.12.2025, следует, что заработная плата частично выплачена ответчиком в сумме 118663,51 руб., в том числе: 22.10.2025 в размере 11000 руб., 30.10.2025 в размере 30000 руб., 01.11.2025 в размере 10000 руб., 10.11.2025 в размере 10000 руб., 25.11.2025 в размере 10000 руб., 02.12.2025 в размере 3500 руб., 18.12.2025 в размере 409,50 руб., 18.12.2025 в размере 28865,61 руб., 18.12.2025 в размере 10132,62 руб., 18.12.2025 в размере 4755,78 рублей.
Также судом принимается во внимание, что 17 апреля 2026 года ответчиком в счет уплаты заработной платы перечислены денежные средства в размере 4383,76 руб. и 1704 руб., а <дата обезличена> в размере 1355,65 руб., а в общей сумме 7443,41 руб., которые подлежат исключению из общей суммы задолженности по заработной плате.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 106086,89 руб., из расчета (232193,81 руб. - 118 663,51 руб.- 7443,41 руб.). Доказательств выплаты указанной задолженности ответчиком суду не представлено, как не представлено возражений относительно указанных требований истца.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2006. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании и на случай временной нетрудоспособности» пособие за первые три дня временной нетрудоспособности выплачивается за счет средств работодателя.
Установлено, что в периоды с 09.10.202 по 13.10.2025, а также с 24.11.2025 по 05.11.2025 Богатов Д.Н. болел, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Доказательств выплаты работодателем работнику за указанный период пособия по временной нетрудоспособности ответчиком суду не представлено.
Суд соглашается с расчетом размера пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня нетрудоспособности, произведенным истцом на основании средней заработной платы, из которых усматривается, что общая сумма денежных средств полагающаяся к выплате работодателем за периоды временной нетрудоспособности истца в общем размере составит 4597,44 руб. (2298,72 руб. + 2298,72 руб.), полагая его обоснованным и математически верным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 09.10.202 по 13.10.2025, с 24.11.2025 по 05.11.2025 в размере 4597,44 руб.
Разрешая требования о взыскании стоимости проезда в сумму 28228,3 рублей, суд исходит из следующего.
В подтверждении факта несения транспортных расходов, истцом представлены: кассовый чек на приобретение электронного билета стоимостью 26019 руб., маршрутная квитанция электронного билета по маршруту следования Хабаровск – Новосибирск на 03.12.2025, посадочный талон на 03.12.2025, электронный билет стоимостью 2209,30 руб. по маршруту следования Чегдомын – Хабаровск 1.
В соответствии со ст. 302 ТК РФ работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.
Таким образом, действующим трудовым законодательством, локальным нормативным актом ответчика - положением о вахтовом методе работы не предусмотрена обязанность работодателя по оплате стоимости проезда работников от пункта сбора до места фактического проживания.
Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт несения транспортных расходов, возмещение которых осуществляется работодателем, что подтверждается скриншотами переписки, суд находит указанные обстоятельства достаточными для взыскания стоимости проезда в размере 28228,3 руб. с ответчика.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за невыплату причитающихся денежных средств, суд приходит к следующему.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы в размере 32266,60 руб. за период с 19.12.2025 по 30.03.2026.
Как было установлено ранее, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).
При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Часть 3 чт. 196 ГПК РФ предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации за невыплату причитающихся денежных средств за период с 18.12.2025 по 30.03.2026.
Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт невыплаты в период с 18.12.2025 по 30.03.2026 заработной платы Богатову Д.Н. в размере 113530,3 руб., следовательно, на указанную сумму подлежит начислению денежная компенсация за нарушение срока выплат, исчисленная по формуле: размер задолженности (113530,3 руб.) х количество дней просрочки (3, 56, 35, 8) х ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды (с 19.12.2025 – 21.12.2025 - 16,5%, с 22.12.2025 - 15.02.2026 - 16%, с 16.02.2026 - 12.03.2026-15,5%, 23.03.2026 – 30.03.2026 – 15 %, с 23.03.2026 по 30.03.2026 – 15%) х доля ставки (1/150).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 18.12.2025 по 30.03.2026 в размере 12295,32 руб. (499,53 руб.+6781,54 руб.+4106,01 руб.+908,24 руб.).
При разрешении требований Богатова Д.Н. о взыскании с ООО «Сибстроймайнинг» компенсации за невыплату пособия по временной нетрудоспособности за периоды с 09.10.2025 по 13.10.2025, с 24.11.2025 по 01.12.2025 в размере 492,84 руб., суд соглашается с представленным истцом расчетом и полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика ООО «Сибстроймайнинг» компенсации за невыплату транспортных расходов в размере 3026,07 руб., поскольку доказательств направления истцом в адрес ответчика документов, подтверждающих несение указанных расходов, а также авансовый отчет работника в материалах дела отсутствует. Представленная истцом переписка в мессенджерах «WhatsАрр» и «Макс» об указанном не свидетельствует.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного простоя в размере 107647,54 руб., суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Статьей 157 ТК РФ определено, что время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (часть 1). Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя (часть 2). Время простоя по вине работника не оплачивается (часть 3).
В соответствии со статьей 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Так, материалами дела установлено, что с декабря 2025 года и до настоящего времени истец на работу не выходил, попыток выхода не предпринимал, при этом ответчик истца не отстранял от работы, простоя не объявлял, доказательств того, что в январе 2026 года планировался заезд истца на вахту материалы дела не содержат.
Учитывая, что, несмотря на отсутствие иного трудоустройства, Богатов Д.Н. действий к выходу на работу не предпринимал, к работодателю с требованиями о предоставлении работы и вызовом на вахту не обращался, как и не обращался за прекращением трудовых отношений и выдачей трудовой книжки. Наряду с этим доказательств того, что работодатель каким-либо образом препятствовал истцу явиться на рабочее место и исполнять трудовые обязанности, в материалах дела не имеется.
Таким образом, доказательства лишения ответчиком возможности трудиться не представлены, в связи с чем, доводы стороны истца о наличии простоя и взыскании компенсации за время вынужденно простоя являются несостоятельными, в связи с чем основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за время вынужденного простоя в размере 107647,54 руб. не имеется.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктом 2 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в п. 63 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Таким образом, поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Учитывая фактические обстоятельства дела, установленный факт нарушения прав работника, выраженный в длительной несвоевременной выплате заработной платы, что явно влечет нравственные страдания работника, обусловленные невозможностью пользоваться денежными средствами, на которые работник рассчитывал и которые были им заработаны, принимая во внимание объем защищаемого права и его социальную значимость, суд полагает, что сумма, способная компенсировать моральный вред, причиненный истцу, составляет 30 000 рублей.
В соответствии с требованиями ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы за три месяца подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскании заработной платы в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 113530,3 руб. обратить к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность. Как разъяснено в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).
Интересы Богатова Д.Н. при рассмотрении дела представлял Гумель А.Е., действующий на основании доверенности 70 АА 2207103 от 17.02.2026, сроком полномочий три года.
Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении гражданского дела Богатов Д.Н. (заказчик) заключил с ИП Гумелем А.Е. (исполнитель) договор на оказание услуг от 16.02.2026, по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик принять и оплатить определенные договором, следующие услуги: представление интересов заказчика по иску к ООО «Сибстроймайнинг» о взыскании невыплаченной заработной платы и других денежных средств, начисленных в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, в том числе, но не ограничиваясь, подготовка и подачи искового заявления, запросов в государственные органы и организации, участие в судебных заседаниях и совершение иных действий необходимых для рассмотрения дела по существу законных требований. Цена услуг определена сторонами в размере 50000 руб., оплата которых производится заказчиком в полном объеме одномоментно при подписании договора путем передачи наличных денежных средств.
В подтверждение исполнения оплаты услуг по договору от 16.02.2026 представлены акт об оказании услуг по договору № 2-2026 от 16.02.2026 от 02.04.2026, а также квитанция к приходному кассовому ордеру <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Фактически проделанная работа представителя Гумелем А.Е. подтверждена материалами дела, начиная с даты заключения вышеуказанного договора – 16.02.2026.
Таким образом, факт несения расходов доказан, объем проделанной работы подтвержден материалами дела.
При установленных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, учитывая процессуальную активность представителя в ходе рассмотрения дела, а также отсутствие возражений ответчика, суд полагает отвечающим критерию разумности расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 50 000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Сибстроймайнинг» в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8551 руб. (5551 руб. – за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление Богатова Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстроймайнинг» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за вынужденный простой, компенсации морального вреда, компенсации транспортных расходов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймайнинг» (ИНН 5402060947) в пользу Богатова Д.Н. (паспорт <данные изъяты>) задолженность по заработной плате в размере 106086,89 руб., невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 4597,44 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 18.12.2025 по 30.03.2026 в размере 12295,32 руб., компенсацию за невыплату пособия по временной нетрудоспособности в размере 492,84 руб., компенсацию транспортных расходов в размере 28228,3 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части взыскании заработной платы в соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 106086,89 руб. обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстроймайнинг» (ИНН 5402060947) в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 8551 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения изготовлен 03 июня 2026 года