РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего А.Р. Корниенко, при секретаре В.А. Тагиевой, помощник судьи И.А. Сафиулина, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Кондратьевой МВ, Южаниной КА о солидарном возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Кондратьевой М.В, Южаниной К.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 65 050 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 17.08.2025 произошло ДТП по адресу:<адрес обезличен>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>. Водитель Кондратьева М.В., управлявшая автомобилем «Nissan Sunny», государственный регистрационный <номер обезличен>, нарушила ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Транспортное средство «Nissan Sunny» было застраховано в АО «АльфаСтрахование», договор ОСАГОХХХ <номер обезличен>. Собственником данного транспортного средства является Южанина К.А., которая не включила водителя Кондратьеву М.В. в договор страхования, допустив её управление автомобилем. Согласно акту о страховом случае, истцом платежным поручением от 19.11.2025 <номер обезличен> выплачено страховое возмещение в размере 65 050 руб. Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО ПКО "Долговые Инвестиции" (агентский договор <номер обезличен> от 24.07.2013), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики Кондратьева М.В., Южанина К.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причин неявки суду не сообщили.
Изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Кондратьевой М.В. и об отказе в иске к Южаниной К.А.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно абз. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, следует из извещения о ДТП, что 17.08.2025 в 19 час. 50 мин. по адресу:<адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственникФИО7, под управлениемФИО8, и автомобиля марки «Nissan Sunny», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственник Южанина К.А., под управлением Кондратьевой М.В. Указано, что Кондратьева М.В. свою вину в ДТП признала.
Из акта осмотра транспортного средства от 04.09.2025, извещения о ДТП следует, что в результате ДТП обоим автомобиля причинены механические повреждения.
Согласно страховому полисуХХХ <номер обезличен> 19.02.2025 сроком по 18.02.2026, обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Sunny», государственный регистрационный <номер обезличен>, в спорный период была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
Согласно извещению о ДТП, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Как видно из заказ-наряда № <номер обезличен> от 18.09.2025 транспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, отремонтировано, стоимость выполненных работ составила 82850 руб.
Из приложенного к исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» выплатного дела следует, что собственник автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, ФИО704.09.2025 обратился за получением страхового возмещения в страховую компанию.
Размер страхового возмещения определен в соответствии с экспертным заключением о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства<номер обезличен>от 06.11.2025, выполненным ООО «Фаворит», и составил с учетом износа 65050 руб.
При этом, в соответствии с платежным поручением<номер обезличен>от 03.10.2025, САО «ВСК»ФИО7выплачено страховое возмещение в размере 82 850 руб., то есть возмещена стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду <номер обезличен> от 18.09.2025 ИП ФИО9
На основании ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный <номер обезличен>, застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГОТТТ <номер обезличен> до 04.04.2026, а гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Sunny», государственный регистрационный знакР772ММ70, - в АО «АльфаСтрахование», то истцом согласно платежному поручению от 19.11.2025 <номер обезличен> произведена выплата в размере 65 050 руб.; в качестве основания выплаты указано - САО «ВСК», выплата по суброгационному требованию № <номер обезличен> от 11.11.2025. Таким образом, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату в пределах своих обязательств при страховании автогражданской ответственности, а именно: в размере, составляющем стоимость восстановления поврежденного транспортного средства ФИО10, с учетом износа - 65050 руб.
Согласно п. «д» ч. 1, 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» имеет право регрессного требования суммы выплаченного страхового возмещения.
Определяя лицо, с которого подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения истцом, суд учитывает следующее.
Руководствовались положениями ст. 929, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. "д" ч. 1 ст. 14, п. 4 ст. 14, ст. 14.1, 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «Nissan Sunny», государственный регистрационный знакР772ММ70, был заключен с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых Кондратьева М.В. не была включена, при этом она является виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, в связи с чем, имеются основания для взыскания с неё (Кондратьевой) суммы ущерба в порядке регресса.
Относительно взыскания спорной денежной суммы с Южаниной К.А., суд полагает необходимым требования истца оставить без удовлетворения.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В спорной ситуации взыскании ущерба солидарно с обоих ответчиков будет являться необоснованным, так как пп. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено предъявление регрессного требования страховщика именно к лицу, причинившему вред, в случае, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. В этом случае солидарное взыскание в порядке регресса выплаченной страховщиком суммы с владельца транспортного средства и с причинителя вреда законодательством не предусмотрено.
Сумма, подлежащая взысканию с ответчика Кондратьевой М.В. в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование», составляет 65 050 руб., что установлено выше, в связи с чем, требования в данной части подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
АО «АльфаСтрахование» при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований, уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением<номер обезличен>от 20.02.2026 и соответствует ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в этой сумме она и подлежит отнесению на проигравшего ответчик по правилам ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Кондратьевой МВ о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать сКондратьевой МВ (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834, ОГРН1027739431730) сумму выплаченного ущерба в порядке регресса в размере 65 050 руб.
Взыскать сКондратьевой МВ (паспорт <номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН7713056834, ОГРН1027739431730) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование» к Южаниной КА о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.Р. Корниенко
Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>